Bevestiging van statistische gegevens, lage rugpijn kan het gevolg zijn van een verscheidenheid aan verwondingen en/of aandoeningen die de lumbale wervelkolom en de omliggende structuren aantasten. De meeste gevallen van lage rugpijn zullen echter binnen een paar weken vanzelf verdwijnen. Maar wanneer de symptomen van lage rugpijn chronisch worden, is het van essentieel belang dat de getroffen persoon zich laat behandelen door de meest geschikte beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg. De McKenzie-methode is door veel specialisten in de gezondheidszorg gebruikt bij de behandeling van lage-rugpijn en de effecten ervan zijn op grote schaal vastgelegd in verschillende onderzoeksstudies. De volgende twee artikelen worden gepresenteerd om de McKenzie-methode bij de behandeling van LBP te evalueren in vergelijking met andere soorten behandelingsopties.

 

Werkzaamheid van de McKenzie-methode bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn: een protocol van gerandomiseerde placebo-gecontroleerde studie

 

Gepresenteerde samenvatting

 

• Achtergrond: De McKenzie-methode wordt veel gebruikt als een actieve interventie bij de behandeling van patiënten met niet-specifieke lage-rugpijn. Hoewel de McKenzie-methode is vergeleken met verschillende andere interventies, is het nog niet bekend of deze methode superieur is aan placebo bij patiënten met chronische lage-rugpijn.
• Doelstelling: Het doel van deze studie is om de werkzaamheid van de McKenzie-methode te beoordelen bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn.
• Design: Er zal een beoordelaar-geblindeerde, 2-armige, gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde studie worden uitgevoerd.
• Omgeving: Dit onderzoek zal worden uitgevoerd in fysiotherapieklinieken in S�o Paulo, Brazilië.
• Deelnemers: De deelnemers zijn 148 patiënten die zorg zoeken voor chronische niet-specifieke lage-rugpijn.
• Interventie: Deelnemers worden willekeurig toegewezen aan 1 van de 2 behandelgroepen: (1) McKenzie-methode of (2) placebotherapie (ontstemde echografie en kortegolftherapie). Elke groep krijgt 10 sessies van elk 30 minuten (2 sessies per week gedurende 5 weken).
• Afmetingen: De klinische resultaten worden verkregen aan het einde van de behandeling (5 weken) en 3, 6 en 12 maanden na randomisatie. De primaire uitkomsten zijn pijnintensiteit (gemeten met de Pain Numerical Rating Scale) en invaliditeit (gemeten met de Roland-Morris Disability Questionnaire) aan het einde van de behandeling. De secundaire uitkomsten zijn pijnintensiteit; handicap en functie; kinesiofobie en globaal waargenomen effect op 3, 6 en 12 maanden na randomisatie; en kinesiofobie en globaal waargenomen effect bij voltooiing van de behandeling. De gegevens worden verzameld door een geblindeerde beoordelaar.
• Beperkingen: Therapeuten worden niet verblind.
• Conclusies: Dit zal de eerste studie zijn om de McKenzie-methode te vergelijken met placebotherapie bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn. De resultaten van dit onderzoek zullen bijdragen aan een beter beheer van deze populatie.
• Onderwerp: Therapeutische oefeningen, verwondingen en aandoeningen: lage rug, protocollen
• Probleemstelling: Protocol

 

Lage rugpijn is een belangrijke gezondheidstoestand die gepaard gaat met een hoog ziekteverzuim en een frequenter gebruik van gezondheidsdiensten en recht op werkverlof.[1] Lage rugpijn werd onlangs door de Global Burden of Disease Study beoordeeld als een van de 7 gezondheidsproblemen die de wereldbevolking het meest treffen [2] en het wordt beschouwd als een slopende gezondheidstoestand die de bevolking gedurende het grootste aantal jaren treft gedurende een levensduur.[2] De puntprevalentie van lage rugpijn in de algemene bevolking is naar verluidt tot 18%, oplopend tot 31% in de afgelopen 30 dagen, 38% in de afgelopen 12 maanden en 39% op elk moment in het leven.[3] Lage rugpijn gaat ook gepaard met hoge behandelingskosten.[4] Geschat wordt dat in Europese landen de directe en indirecte kosten variëren van € 2 tot € 4 miljard per jaar.[4] De prognose van lage-rugpijn is direct gerelateerd aan de duur van de symptomen.[5,6] Patiënten met chronische lage-rugpijn hebben een minder gunstige prognose vergeleken met patiënten met acute lage-rugpijn[5,7] en zijn verantwoordelijk voor de meeste van de kosten voor de behandeling van rugpijn, waardoor de behoefte ontstaat aan onderzoek dat gericht is op het vinden van betere behandelingen voor deze patiënten.

 

Er is een grote verscheidenheid aan interventies voor de behandeling van patiënten met chronische lage-rugpijn, waaronder de McKenzie-methode ontwikkeld door Robin McKenzie in Nieuw-Zeeland in 1981.[8] De McKenzie-methode (ook bekend als Mechanische Diagnose en Therapie [MDT]) is een actieve therapie die herhaalde bewegingen of aanhoudende houdingen omvat en heeft een educatieve component met als doel pijn en invaliditeit te minimaliseren en de mobiliteit van de wervelkolom te verbeteren.[8] De McKenzie-methode omvat de beoordeling van symptomatische en mechanische reacties op herhaalde bewegingen en aanhoudende posities. De reacties van patiënten op deze beoordeling worden gebruikt om ze te classificeren in subgroepen of syndromen die gestoordheid, disfunctie en houding worden genoemd. [8�10] Classificatie volgens een van deze groepen leidt de behandelingsprincipes.

 

 

Derangement-syndroom is de grootste groep en wordt gekenmerkt door patiënten die centralisatie (overgang van pijn van distaal naar proximaal) of verdwijning van pijn [11] vertonen met herhaalde bewegingstests in één richting. Deze patiënten worden behandeld met herhaalde bewegingen of aanhoudende houdingen die pijn kunnen verminderen. Patiënten die geclassificeerd zijn als disfunctioneel syndroom, worden gekenmerkt door pijn die alleen optreedt aan het einde van het bewegingsbereik van slechts één beweging. De pijn verandert of centraliseert niet bij herhaalde bewegingstests. Het behandelprincipe voor patiënten met disfunctie is herhaalde bewegingen in de richting die de pijn veroorzaakte. Ten slotte ervaren patiënten die geclassificeerd zijn als posturaal syndroom alleen intermitterende pijn tijdens langdurige positionering aan het einde van het bewegingsbereik (bijv. langdurig onderuitgezakt zitten). Het behandelprincipe voor dit syndroom bestaat uit houdingscorrectie.[8]

 

De McKenzie-methode bevat ook een sterke educatieve component, gebaseerd op de boeken met de titels The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two [11] en Treat Your Own Back [12]. Deze methode heeft, in tegenstelling tot andere therapeutische methoden, tot doel de patiënten zo onafhankelijk mogelijk van de therapeut te maken en zo in staat te stellen hun pijn te beheersen door middel van houdingsverzorging en het beoefenen van specifieke oefeningen voor hun probleem.[11] Het moedigt patiënten aan om de wervelkolom te bewegen in de richting die niet schadelijk is voor hun probleem, waardoor bewegingsbeperkingen als gevolg van kinesiofobie of pijn worden vermeden.[11]

 

Twee eerdere systematische reviews hebben de effecten van de McKenzie-methode [9,10] geanalyseerd bij patiënten met acute, subacute en chronische lage-rugpijn. De review door Clare et al [9] toonde aan dat de McKenzie-methode betere resultaten opleverde bij pijnverlichting op korte termijn en verbetering van invaliditeit in vergelijking met actieve interventies zoals lichaamsbeweging. De review door Machado et al. [10] toonde aan dat de McKenzie-methode pijn en invaliditeit op korte termijn verminderde in vergelijking met passieve therapie voor acute lage rugpijn. Voor chronische lage rugpijn konden de 2 reviews geen conclusies trekken over de effectiviteit van de McKenzie-methode vanwege het ontbreken van geschikte onderzoeken. De gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken die de McKenzie-methode hebben onderzocht bij patiënten met chronische lage-rugpijn [13�17] vergeleken de methode met andere interventies zoals weerstandstraining, [17] de Williams-methode, [14] oefeningen zonder toezicht, [16] romp versterkende,[15] en stabilisatie-oefeningen.[13] Betere resultaten bij het verminderen van pijnintensiteit werden verkregen met de McKenzie-methode in vergelijking met weerstandstraining, [17] de Williams-methode, [14] en begeleide oefening.[16] De methodologische kwaliteit van deze onderzoeken [13�17] is echter suboptimaal.

 

Uit de literatuur is bekend dat de McKenzie-methode gunstige resultaten oplevert in vergelijking met sommige klinische interventies bij patiënten met chronische lage-rugpijn; tot op heden hebben echter geen studies de McKenzie-methode vergeleken met een placebobehandeling om de werkelijke werkzaamheid ervan vast te stellen. Clare et al. [9] benadrukten de noodzaak om de McKenzie-methode te vergelijken met placebotherapie en om de effecten van de methode op de lange termijn te bestuderen. Met andere woorden, het is niet bekend of de positieve effecten van de McKenzie-methode te wijten zijn aan de werkelijke werkzaamheid of eenvoudigweg aan een placebo-effect.

 

Het doel van deze studie zal zijn om de werkzaamheid van de McKenzie-methode te beoordelen bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn met behulp van een hoogwaardige, gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde studie.

 

Methode

 

studie ontwerp

 

Dit zal een beoordelaar-geblindeerde, 2-armige, gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde studie zijn.

 

Studie-instelling

 

Dit onderzoek zal worden uitgevoerd in fysiotherapieklinieken in S�o Paulo, Brazilië.

 

Geschiktheidscriteria

 

De studie omvat patiënten die zorg zoeken voor chronische niet-specifieke lage-rugpijn (gedefinieerd als pijn of ongemak tussen de ribben en de onderste bilplooien, met of zonder doorverwezen symptomen in de onderste ledematen, gedurende ten minste 3 maanden [18]), met een pijnintensiteit van ten minste 3 punten, gemeten met de 0- tot 10-punts Pain Numerical Rating Scale, in de leeftijd tussen 18 en 80 jaar, en in staat om Portugees te lezen. Patiënten worden uitgesloten als ze een contra-indicatie hebben voor lichaamsbeweging [19] of echografie of kortegolftherapie, tekenen van zenuwwortelbeschadiging (dwz een of meer motorische, reflex- of gevoelsstoornissen), ernstige spinale pathologie (bijv. fractuur, tumor , ontstekings- en infectieziekten), ernstige cardiovasculaire en metabole ziekten, eerdere rugoperaties of zwangerschap.

 

Procedure

 

Eerst zullen de patiënten worden geïnterviewd door de geblindeerde beoordelaar van de studie, die zal bepalen of ze in aanmerking komen. In aanmerking komende patiënten worden geïnformeerd over de doelstellingen van het onderzoek en gevraagd om een ​​toestemmingsformulier te ondertekenen. Vervolgens worden de sociodemografische gegevens en medische geschiedenis van de patiënt geregistreerd. De beoordelaar verzamelt vervolgens de gegevens met betrekking tot de onderzoeksresultaten bij de baselinebeoordeling, na voltooiing van 5 weken behandeling en 3, 6 en 12 maanden na randomisatie. Met uitzondering van nulmetingen worden alle overige beoordelingen telefonisch verzameld. Alle gegevensinvoer wordt gecodeerd, ingevoerd in een Excel-spreadsheet (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) en voorafgaand aan de analyse dubbel gecontroleerd.

 

 

resultaat maatregelen

 

De klinische resultaten worden gemeten bij de baseline-beoordeling, na de behandeling en 3, 6 en 12 maanden na willekeurige toewijzing. De primaire uitkomsten zijn pijnintensiteit (gemeten met de Pain Numerical Rating Scale) [20] en invaliditeit (gemeten met de Roland-Morris Disability Questionnaire) [21,22] na voltooiing van 5 weken behandeling. De secundaire uitkomsten zijn pijnintensiteit en invaliditeit 3, 6 en 12 maanden na randomisatie en invaliditeit en functie (gemeten met de patiëntspecifieke functionele schaal), [20] kinesiofobie (gemeten met de Tampa-schaal van kinesiofobie), [23] en globaal waargenomen effect (gemeten met de Global Perceived Effect Scale) [20] na behandeling en 3, 6 en 12 maanden na randomisatie. Op de dag van de baselinebeoordeling wordt de verwachting van verbetering van elke patiënt ook beoordeeld met behulp van de numerieke schaal van de verwachting van verbetering, [24] gevolgd door beoordeling met behulp van de McKenzie-methode.[8] Patiënten kunnen een verergering van de symptomen ervaren na de baseline-beoordeling als gevolg van het MDT-lichamelijk onderzoek. Alle metingen zijn eerder cross-cultureel aangepast in het Portugees en klinimetrisch getest en worden hieronder beschreven.

 

Pijn Numerieke Beoordelingsschaal

 

De Pain Numerical Rating Scale is een schaal die de niveaus van pijnintensiteit beoordeelt die door de patiënt worden waargenomen met behulp van een 11-puntsschaal (variërend van 0 tot 10), waarbij 0 staat voor 'geen pijn' en 10 voor de 'ergst mogelijke pijn'. �[20] De deelnemers zullen worden geïnstrueerd om het gemiddelde van de pijnintensiteit te selecteren op basis van de afgelopen 7 dagen.

 

Roland-Morris-vragenlijst over handicaps

 

Deze vragenlijst bestaat uit 24 items die dagelijkse activiteiten beschrijven die patiënten moeilijk kunnen uitvoeren als gevolg van lage-rugpijn. [21,22] Hoe meer bevestigende antwoorden, hoe hoger het niveau van invaliditeit geassocieerd met lage-rugpijn.[21,22] ] De deelnemers krijgen de opdracht om de vragenlijst in te vullen op basis van de afgelopen 24 uur.

 

Patiëntspecifieke functionele schaal

 

De patiëntspecifieke functionele schaal is een wereldwijde schaal; daarom kan het voor elk deel van het lichaam worden gebruikt. [25,26] De patiënten zullen worden gevraagd om maximaal 3 activiteiten te identificeren die ze niet kunnen uitvoeren of die ze moeilijk kunnen uitvoeren vanwege hun lage rugpijn. ,25,26] Metingen zullen worden uitgevoerd met behulp van 11-punts schalen van het Likert-type voor elke activiteit, met hogere gemiddelde scores (van 0 tot 10 punten) die een beter vermogen om de taken uit te voeren vertegenwoordigen. [25,26] We zullen het gemiddelde berekenen. van deze activiteiten op basis van de afgelopen 24 uur, met een eindscore van 0 tot 10.

 

Globale waargenomen effectschaal

 

De Global Perceived Effect Scale is een 11-punts Likert-schaal (variërend van ?5 tot +5) die de huidige toestand van de patiënt vergelijkt met zijn of haar toestand bij het begin van de symptomen.[20] Positieve scores zijn van toepassing op patiënten die beter zijn en negatieve scores zijn van toepassing op patiënten die slechter zijn in relatie tot het begin van de symptomen.[20]

 

Tampa-schaal van kinesiofobie

 

Deze schaal beoordeelt het niveau van kinesiofobie (angst om te bewegen) door middel van 17 vragen die gaan over pijn en intensiteit van symptomen.[23] De scores van elk item variëren van 1 tot 4 punten (bijv. 1 punt voor 'helemaal mee oneens', 2 punten voor 'gedeeltelijk niet mee eens', 3 punten voor 'mee eens' en 4 punten voor 'helemaal mee eens').[23] Voor de totale score is het nodig om de scores van de vragen 4, 8, 12 en 16 om te keren.[23] De uiteindelijke score kan variëren van 17 tot 68 punten, waarbij hogere scores een hogere mate van kinesiofobie vertegenwoordigen.

 

Verwachting van verbetering Numerieke schaal

 

Deze schaal beoordeelt de verwachting van de patiënt voor verbetering na behandeling in relatie tot een specifieke behandeling. Het bestaat uit een 24-puntsschaal variërend van 11 tot 0, waarbij 10 staat voor "geen verwachting voor verbetering" en 0 voor "verwachting voor de grootst mogelijke verbetering".[10] Deze schaal wordt alleen op de eerste dag van beoordeling (baseline) vóór de randomisatie. De reden voor het opnemen van deze schaal is om te analyseren of de verwachting van verbetering de uitkomsten zal beïnvloeden.

 

Willekeurige toewijzing

 

Voordat de behandeling begint, worden de patiënten willekeurig toegewezen aan hun respectievelijke interventiegroepen. De willekeurige toewijzingsvolgorde zal worden geïmplementeerd door een van de onderzoekers die niet betrokken is bij het werven en beoordelen van de patiënten en zal worden gegenereerd op Microsoft Excel 2010-software. Deze willekeurige volgorde van toewijzing wordt in opeenvolgend genummerde, ondoorzichtige, verzegelde enveloppen ingevoegd (om ervoor te zorgen dat de toewijzing voor de beoordelaar verborgen blijft). De enveloppen worden geopend door de fysiotherapeut die de patiënten gaat behandelen.

 

Blinding

 

Gezien de aard van het onderzoek is het niet mogelijk om de therapeuten blind te maken voor de behandelingsvoorwaarden; de beoordelaar en de patiënten zullen echter blind zijn voor de behandelingsgroepen. Aan het einde van het onderzoek zal de beoordelaar worden gevraagd of de patiënten werden toegewezen aan de echte behandelingsgroep of aan de placebogroep om de blindering van de beoordelaar te meten. Een visuele weergave van het onderzoeksontwerp wordt weergegeven in de figuur.

 

 

interventies

 

De deelnemers worden ingedeeld in groepen die 1 van de 2 interventies krijgen: (1) placebotherapie of (2) MDT. Deelnemers in elke groep krijgen 10 sessies van elk 30 minuten (2 sessies per week gedurende 5 weken). De onderzoeken naar de McKenzie-methode hebben geen standaard aantal sessies, aangezien sommige onderzoeken lage doses behandeling voorstellen, [16,17,27] en andere hogere doses aanbevelen.[13,15]

 

Om ethische redenen ontvangen patiënten uit beide groepen op de eerste dag van de behandeling een informatieboekje genaamd The Back Book,[28] op basis van dezelfde aanbevelingen als de bestaande richtlijnen.[29,30] Dit boekje zal worden vertaald in het Portugees zodat het volledig kan worden begrepen door de deelnemers aan het onderzoek, die indien nodig aanvullende uitleg krijgen over de inhoud van het boekje. Patiënten zullen in elke sessie worden gevraagd of ze een ander symptoom hebben gevoeld. De hoofdonderzoeker van het onderzoek zal de interventies periodiek auditen.

 

Placebo-groep

 

De patiënten die aan de placebogroep zijn toegewezen, zullen gedurende 5 minuten worden behandeld met ontstemde gepulseerde echografie en gedurende 25 minuten ontstemde kortegolfdiathermie in gepulseerde modus. De apparaten zullen worden gebruikt met de interne kabels losgekoppeld om het placebo-effect te verkrijgen; het zal echter mogelijk zijn om ze te hanteren en doses en alarmen aan te passen alsof ze verbonden zijn om het pragmatisme van de klinische praktijk te simuleren en om de geloofwaardigheid van het gebruik van deze apparaten bij de patiënten te vergroten. Deze techniek is met succes gebruikt in eerdere onderzoeken met patiënten met lage rugpijn.[31�35]

 

McKenzie Groep

 

De patiënten van de McKenzie-groep zullen worden behandeld volgens de principes van de McKenzie-methode,[8] en de keuze van de therapeutische interventie zal worden bepaald door de bevindingen en classificatie van lichamelijk onderzoek. Patiënten krijgen ook schriftelijke instructies uit het Treat Your Own Back-boek[12] en worden gevraagd om thuisoefeningen uit te voeren volgens de principes van de McKenzie-methode.[11] De beschrijvingen van de oefeningen die in deze studie zullen worden voorgeschreven, zijn elders gepubliceerd.[27] De naleving van de thuisoefeningen wordt gecontroleerd door middel van een dagelijks logboek dat de patiënt thuis invult en bij elke volgende sessie meebrengt naar de therapeut.

 

 

Statistische methoden

 

Berekening steekproefomvang

 

De studie was bedoeld om een ​​verschil van 1 punt in pijnintensiteit te detecteren, gemeten met de Pain Numerical Rating Scale [20] (schatting voor standaarddeviatie = 1.84 punten) [31] en een verschil van 4 punten in invaliditeit geassocieerd met lage rugpijn gemeten met de Roland-Morris Disability Questionnaire [21,22] (schatting voor standaarddeviatie = 4.9 punten).[31] De volgende specificaties werden overwogen: statistische power van 80%, alfaniveau van 5% en follow-upverlies van 15%. Daarom zal de studie een steekproef van 74 patiënten per groep vereisen (148 in totaal).

 

Analyse van de effecten van behandeling

 

De statistische analyse van onze studie zal de intention-to-treat-principes volgen.[36] De normaliteit van de gegevens zal worden getest door visuele inspectie van histogrammen en de karakterisering van de deelnemers zal worden berekend met behulp van beschrijvende statistische tests. De verschillen tussen groepen (effecten van behandeling) en hun respectieve 95% betrouwbaarheidsintervallen zullen worden berekend door gemengde lineaire modellen [37] te construeren met behulp van interactietermen van behandelingsgroepen versus tijd. We zullen een secundaire verkennende analyse uitvoeren om te beoordelen of patiënten met het derangementsyndroom beter reageren op de McKenzie-methode (vergeleken met placebo) dan die met andere classificaties. Voor deze beoordeling gebruiken we een 3-weg interactie voor groep, tijd en classificatie. Voor al deze analyses gebruiken we het IBM SPSS softwarepakket, versie 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

 

Ethiek

 

Deze studie is goedgekeurd door de Research Ethics Committee van de Universidade Cidade de S�o Paulo (#480.754) en prospectief geregistreerd op ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Eventuele protocolwijzigingen zullen worden gerapporteerd aan de Research Ethics Committee en aan het onderzoeksregister.

 

Insight van Dr. Alex Jimenez

Lage rugpijn is een van de meest voorkomende redenen waarom mensen elk jaar onmiddellijk medische hulp zoeken. Hoewel veel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg gekwalificeerd en ervaren zijn in de diagnose van de oorzaak van de lage-rugpijn van de patiënt, kan het vinden van de juiste specialist in de gezondheidszorg die de juiste behandeling kan bieden voor de LBP van het individu de echte uitdaging zijn. Er kan een verscheidenheid aan behandelingen worden gebruikt om lage-rugpijn te behandelen, maar een groot aantal beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg is begonnen de McKenzie-methode te gebruiken bij de behandeling van patiënten met niet-specifieke lage-rugpijn. Het doel van het volgende artikel is om de effectiviteit van de McKenzie-methode voor lage-rugpijn te evalueren, waarbij de gegevens van de onderzoeksstudie zorgvuldig worden geanalyseerd.

 

Discussie

 

Potentiële impact en betekenis van het onderzoek

 

De bestaande gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken naar de McKenzie-methode bij patiënten met chronische lage-rugpijn hebben allemaal een alternatieve interventie gebruikt als de vergelijkingsgroep. [14�17] Tot op heden heeft geen enkele studie de McKenzie-methode vergeleken met een placebobehandeling bij patiënten met lage rugpijn. rugpijn om de werkelijke werkzaamheid ervan te identificeren, wat een belangrijk hiaat in de literatuur is.[9] Interpretatie van de eerdere vergelijkende effectiviteitsonderzoeken wordt beperkt door het gebrek aan kennis over de werkzaamheid van de McKenzie-methode bij mensen met chronische lage rugpijn. Deze studie zal de eerste zijn die de McKenzie-methode vergelijkt met placebotherapie bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn. Een goede vergelijking met een placebogroep zal meer onpartijdige schattingen van de effecten van deze interventie opleveren. Dit type vergelijking is al gedaan in onderzoeken die gericht waren op het beoordelen van de werkzaamheid van motorische controle-oefeningen voor patiënten met chronische lage-rugpijn, [31] spinale manipulatieve therapie en diclofenac voor patiënten met acute lage-rugpijn, [38] en lichaamsbeweging en advies voor patiënten met subacute lage rugpijn.[39]

 

Bijdrage aan het beroep Fysiotherapie en voor patiënten

 

De McKenzie-methode is een van de weinige methoden die in de fysiotherapie worden gebruikt die pleit voor de onafhankelijkheid van patiënten.[8,12] Deze methode biedt patiënten ook hulpmiddelen om hun autonomie te bevorderen bij het omgaan met de huidige pijn en zelfs toekomstige recidieven.[12] We verwachten dat patiënten die worden behandeld met de McKenzie-methode meer baat zullen hebben dan de patiënten die worden behandeld met de placebobehandeling. Als deze hypothese in ons onderzoek wordt bevestigd, zullen de resultaten bijdragen aan een betere klinische besluitvorming van fysiotherapeuten. Bovendien heeft de aanpak het potentieel om de last te verminderen die gepaard gaat met de terugkerende aard van lage-rugpijn als patiënten toekomstige episodes beter zelf kunnen beheren.

 

Sterke en zwakke punten van de studie

 

Deze studie overweegt een aanzienlijk aantal patiënten om vertekening te minimaliseren, en het werd prospectief geregistreerd. We zullen echte randomisatie, verborgen toewijzing, geblindeerde beoordeling en een intention-to-treat-analyse gebruiken. De behandelingen worden uitgevoerd door 2 therapeuten die uitgebreid zijn opgeleid om de interventies uit te voeren. We volgen het thuisoefenprogramma op. Helaas kunnen we door de interventies de therapeuten niet blind maken voor de behandelingstoewijzing. Uit de literatuur is bekend dat de McKenzie-methode gunstige resultaten oplevert in vergelijking met sommige klinische interventies bij patiënten met chronische lage-rugpijn.[14�17] Tot op heden hebben echter geen studies de McKenzie-methode vergeleken met een placebobehandeling om om de werkelijke werkzaamheid te identificeren.

 

Toekomstig onderzoek

 

De bedoeling van deze onderzoeksgroep is om de resultaten van dit onderzoek voor te leggen aan een internationaal peer-reviewed tijdschrift op topniveau. Deze gepubliceerde resultaten kunnen een basis vormen voor toekomstige onderzoeken die de effectiviteit van de McKenzie-methode onderzoeken bij toediening in verschillende doses (verschillend aantal sets, herhalingen en sessies), wat nog onduidelijk is in de literatuur. Onze secundaire verkennende analyse is bedoeld om te beoordelen of patiënten die geclassificeerd zijn als het derangement-syndroom beter reageren op de McKenzie-methode (vergeleken met placebobehandeling) dan die met andere classificaties. Deze beoordeling zal bijdragen aan een beter begrip van mogelijke subgroepen van patiënten met chronische lage-rugpijn die het beste reageren op specifieke interventies. Dit is een belangrijke kwestie, aangezien het onderzoeken van subgroepen momenteel wordt beschouwd als de belangrijkste onderzoeksprioriteit op het gebied van lage-rugpijn.[40]

 

Deze studie werd volledig gefinancierd door S�o Paulo Research Foundation (FAPESP) (subsidienummer 2013/20075-5). Mevrouw Garcia wordt gefinancierd door een beurs van de Coördinatie voor de verbetering van het hoger onderwijspersoneel/Braziliaanse regering (CAPES/Brazilië).

 

De studie werd prospectief geregistreerd bij ClinicalTrials.gov (registratie van de studie: NCT02123394).

 

Een klinisch belangrijke uitkomst voorspellen bij patiënten met lage rugpijn na McKenzie-therapie of spinale manipulatie: een gestratificeerde analyse in een gerandomiseerde gecontroleerde studie

 

Gepresenteerde samenvatting

 

• Achtergrond: Rapporten lopen sterk uiteen wat betreft kenmerken van patiënten die zullen reageren op mobiliserende oefeningen of manipulatie. Het doel van deze prospectieve cohortstudie was het identificeren van kenmerken van patiënten met een veranderlijke lumbale aandoening, dat wil zeggen met centralisatie of periferie, die waarschijnlijk het meeste baat zouden hebben bij de McKenzie-methode of spinale manipulatie.
• Methoden: 350 patiënten met chronische lage-rugpijn werden gerandomiseerd naar de McKenzie-methode of manipulatie. De mogelijke effectmodificatoren waren leeftijd, ernst van pijn in de benen, pijnverdeling, zenuwwortelbetrokkenheid, duur van symptomen en centralisatie van symptomen. De primaire uitkomstmaat was het aantal patiënten dat succes meldde na twee maanden follow-up. De waarden van de gedichotomiseerde voorspellers werden getest volgens het vooraf gespecificeerde analyseplan.
• Resultaten: Er werden geen voorspellers gevonden die een statistisch significant interactie-effect produceerden. De McKenzie-methode was superieur aan manipulatie in alle subgroepen, dus de kans op succes was consequent in het voordeel van deze behandeling, onafhankelijk van de waargenomen voorspeller. Wanneer de twee sterkste voorspellers, zenuwwortelbetrokkenheid en periferie, werden gecombineerd, was de kans op succes relatief risico 10.5 (95% BI 0.71-155.43) voor de McKenzie-methode en 1.23 (95% BI 1.03-1.46) voor manipulatie (P? =?0.11 voor interactie-effect).
• Conclusies: We hebben geen baselinevariabelen gevonden die statistisch significante effectmodifiers waren bij het voorspellen van verschillende reacties op McKenzie-behandeling of spinale manipulatie in vergelijking met elkaar. We hebben echter de betrokkenheid en periferie van zenuwwortels geïdentificeerd om verschillen te produceren in reactie op McKenzie-behandeling in vergelijking met manipulatie die klinisch belangrijk lijkt te zijn. Deze bevindingen moeten in grotere studies worden getest.
• Proefregistratie: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Elektronisch aanvullend materiaal: De online versie van dit artikel (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) bevat aanvullend materiaal dat beschikbaar is voor geautoriseerde gebruikers.
• sleutelwoorden: Lage rugpijn, McKenzie, Spinale manipulatie, Voorspellende waarde, Effectmodificatie

 

Achtergrond

 

De meest recent gepubliceerde richtlijnen voor de behandeling van patiënten met aanhoudende niet-specifieke lage-rugpijn (NSLBP) bevelen een programma aan dat gericht is op zelfmanagement na eerste advies en informatie. Deze patiënten moeten ook gestructureerde oefeningen aangeboden krijgen die zijn afgestemd op de individuele patiënt en andere modaliteiten zoals spinale manipulatie [1,2].

 

Eerdere studies hebben het effect van de McKenzie-methode, ook bekend als Mechanische Diagnose en Therapie (MDT), vergeleken met dat van spinale manipulatie (SM) in heterogene populaties van patiënten met acute en subacute NSLBP en vonden geen verschil in uitkomst [3,4, XNUMX].

 

 

Onlangs is de behoefte aan studies die het effect van behandelstrategieën voor subgroepen van patiënten met NSLBP in de eerste lijn testen, benadrukt in consensuspapers [5,6] en de huidige Europese richtlijnen [7], gebaseerd op de hypothese dat subgroep analyses, bij voorkeur in overeenstemming met de aanbevelingen van 'Prognostic Factor Research'[8], zullen de besluitvorming naar de meest effectieve managementstrategieën verbeteren. Hoewel de eerste gegevens veelbelovende resultaten laten zien, is er momenteel onvoldoende bewijs om specifieke methoden voor subgroepering in de eerste lijn aan te bevelen [1,9].

 

Drie gerandomiseerde onderzoeken, met patiënten met overwegend acute of subacute lage-rugpijn (LRP), hebben de effecten van MDT versus SM getest in een subgroep van patiënten die zich presenteerden met centralisatie van symptomen of richtingsvoorkeur (gunstige respons op eindbereikbewegingen) tijdens fysieke inspanning. examen [10-12]. De conclusies uit deze onderzoeken waren niet in overeenstemming en het nut werd beperkt door een lage methodologische kwaliteit.

 

Onze recente gerandomiseerde studie, met patiënten met overwegend chronische LBP (CLBP), vond een marginaal beter algemeen effect van MDT versus SM in een equivalente groep [13]. Om het idee van subgroepering verder uit te werken, maakte het deel uit van het studieplan om voorspellers te onderzoeken op basis van patiëntkenmerken die de clinicus zouden kunnen helpen bij het richten van de meest gunstige behandeling op de individuele patiënt.

 

Het doel van deze studie was het identificeren van subgroepen van patiënten met voornamelijk CLBP, die zich presenteerden met centralisatie of periferie, die waarschijnlijk baat zouden hebben bij MDT of SM twee maanden na voltooiing van de behandeling.

 

Methoden

 

Data Collection

 

De huidige studie is een secundaire analyse van een eerder gepubliceerde gerandomiseerde gecontroleerde studie [13]. We rekruteerden 350 patiënten van september 2003 tot mei 2007 in een poliklinisch rugzorgcentrum in Kopenhagen, Denemarken.

 

Patiënten

 

Patiënten werden verwezen door huisartsen voor de behandeling van aanhoudende LBP. De in aanmerking komende patiënten waren tussen 18 en 60 jaar oud, leden aan lage rugpijn met of zonder pijn in de benen gedurende een periode van meer dan 6 weken, in staat om de Deense taal te spreken en te begrijpen, en voldeden aan de klinische criteria voor centralisatie of periferie van symptomen tijdens de eerste screening. Centralisatie werd gedefinieerd als de afschaffing van symptomen in het meest distale lichaamsgebied (zoals de voet, onderbeen, bovenbeen, billen of laterale lage rug) en periferie werd gedefinieerd als de productie van symptomen in een meer distaal lichaamsgebied. Deze bevindingen bleken eerder een aanvaardbare mate van inter-testerbetrouwbaarheid te hebben (Kappa-waarde 0.64) [14]. De initiële screening werd voorafgaand aan randomisatie uitgevoerd door een fysiotherapeut met een diploma in het MDT-examensysteem. Patiënten werden uitgesloten als ze op de dag van inclusie geen symptomen vertoonden, positieve niet-organische symptomen vertoonden [15], of als ze ernstige pathologie hadden, dwz ernstige aantasting van de zenuwwortels (invaliderende rug- of beenpijn in combinatie met progressieve stoornissen in sensibiliteit, spier spierkracht of reflexen), osteoporose, ernstige spondylolisthesis, fracturen, inflammatoire artritis, kanker of pijn vanuit de ingewanden, werd vermoed op basis van lichamelijk onderzoek en/of magnetische resonantie beeldvorming. Andere uitsluitingscriteria waren aanvraag van een invaliditeitspensioen, hangende rechtszaken, zwangerschap, comorbiditeit, recente rugoperaties, taalproblemen of communicatieproblemen, waaronder misbruik van drugs of alcohol.

 

De onderzoekspopulatie had overwegend CLBP dat gemiddeld 95 weken aanhield (SD 207), de gemiddelde leeftijd was 37 jaar (SD10), het gemiddelde niveau van rug- en beenpijn was 30 (SD 11.9) op een numerieke beoordelingsschaal variërend van 0 tot 60, en de gemiddelde mate van invaliditeit was 13 (SD 4.8) op de Roland Morris Disability Questionnaire (0-23). Onze methode van pijnmeting weerspiegelt dat rugpijn vaak een fluctuerende aandoening is waarbij de plaats en ernst van de pijn dagelijks kunnen variëren. Daarom werd een gevalideerde uitgebreide pijnvragenlijst [16] gebruikt om te garanderen dat alle aspecten van de intensiteit van rug- en beenpijn werden geregistreerd. De schalen worden beschreven in de legenda bij tabel 1.

 

 

Nadat de basislijnmetingen waren verkregen, werd randomisatie uitgevoerd door een computergegenereerde lijst van willekeurige getallen in blokken van tien met behulp van verzegelde ondoorzichtige enveloppen.

 

Ethiek

 

Ethische goedkeuring van de studie werd verleend door Copenhagen Research Ethics Committee, dossier nr. 01-057/03. Alle patiënten ontvingen schriftelijke informatie over het onderzoek en gaven hun schriftelijke toestemming voorafgaand aan deelname.

 

Behandelingen

 

De behandelaars die de behandelingen uitvoerden, hadden geen kennis van de resultaten van de eerste screening. De behandelprogramma's zijn zoveel mogelijk afgestemd op de dagelijkse praktijk. Gedetailleerde informatie over deze programma's is eerder gepubliceerd [13].

 

De MDT-behandeling werd individueel gepland na de fysieke beoordeling van de therapeut voorafgaand aan de behandeling. Specifieke handmatige vertebrale mobilisatietechnieken, waaronder stuwkracht met hoge snelheid, waren niet toegestaan. Soms werd de patiënt naar goeddunken van de therapeut een educatief boekje over zelfzorg [17] of een "lumbale rol" voor correctie van de zitpositie verstrekt. Bij de SM-behandeling werd stuwkracht met hoge snelheid gebruikt in combinatie met andere soorten handmatige technieken. De keuze van de combinatie van technieken was ter beoordeling van de chiropractor. Algemene mobiliserende oefeningen, dwz zelfmanipulatie, afwisselende lumbale flexie-extensiebewegingen en strekken, waren toegestaan, maar geen specifieke oefeningen in de richtingsvoorkeur. Een schuin wigvormig kussen voor correctie van de zitpositie was beschikbaar voor de patiënten als de chiropractor meende dat dit geïndiceerd was.

 

In beide behandelgroepen werden de patiënten grondig geïnformeerd over de resultaten van het lichamelijk onderzoek, het goedaardige beloop van de rugpijn en het belang van fysiek actief blijven. Er werd ook advies gegeven over de juiste rugzorg. Bovendien kregen alle patiënten een Deense versie van 'The Back Book' waarvan eerder is aangetoond dat het een gunstig effect heeft op de opvattingen van patiënten over rugpijn [18]. Er werden maximaal 15 behandelingen gegeven gedurende een periode van 12 weken. Indien de behandelend arts dit nodig achtte, werden de patiënten aan het einde van de behandelperiode opgeleid in een individueel programma van zelf-toegediende mobilisatie-, rek-, stabilisatie- en/of versterkingsoefeningen. De behandelingen werden uitgevoerd door clinici met meerdere jaren ervaring. Patiënten werden geïnstrueerd om hun individuele oefeningen thuis of in een sportschool voort te zetten gedurende minimaal twee maanden na voltooiing van de behandeling in het rugcentrum. Omdat de patiënten voornamelijk leden aan CLBP, verwachtten we dat deze periode van zelf toegediende oefeningen nodig zou zijn om de patiënten het volledige effect van de interventie te laten ervaren. Patiënten werden aangemoedigd om tijdens deze twee maanden durende periode van zelf-toegediende oefeningen geen andere behandeling te zoeken.

 

 

resultaat maatregelen

 

De primaire uitkomstmaat was het percentage patiënten dat succes meldde bij de follow-up twee maanden na het einde van de behandeling. Behandelingssucces werd gedefinieerd als een vermindering van ten minste 5 punten of een eindscore van minder dan 5 punten op de 23-item gewijzigde Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. Er werd een gevalideerde Deense versie van RMDQ gebruikt [20]. De definitie van behandelsucces was gebaseerd op de aanbevelingen van anderen [21,22]. Er werd ook een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd met 30% relatieve verbetering op RMDQ als definitie van succes. In overeenstemming met het protocol [13] beschouwden we een relatief verschil tussen groepen van 15% in het aantal patiënten met een succesvolle uitkomst als minimaal klinisch belangrijk in onze analyse van interactie.

 

Vooraf gespecificeerde voorspellingsvariabelen

 

Om de kans op valse bevindingen [23] te verkleinen, hebben we het aantal kandidaat-effectmodifiers in de dataset beperkt tot zes. Om de validiteit van onze bevindingen te vergroten, werd voor elke variabele een richtingshypothese opgesteld volgens de aanbevelingen van Sun et al. [24] Er zijn eerder in gerandomiseerde onderzoeken vier basisvariabelen gesuggereerd die voorspellend zijn voor een goede langetermijnuitkomst bij patiënten met aanhoudende LBP na MDT in vergelijking met krachttraining: centralisatie [25,26] of na SM in vergelijking met fysiotherapie of behandeling gekozen door huisarts: leeftijd onder de 40 jaar [27,28], duur van de klachten langer dan 1 jaar [27] en pijn onder de knie [29]. Zoals aanbevolen door anderen [30], werden nog twee variabelen toegevoegd op basis van de beoordelingen van de deelnemende ervaren clinici over welke kenmerken ze zouden verwachten een goede uitkomst van hun behandeling te voorspellen in vergelijking met de andere. De aanvullende variabelen die prioriteit kregen van de fysiotherapeuten in de MDT-groep waren tekenen van betrokkenheid van de zenuwwortel en aanzienlijke pijn in de benen. De aanvullende variabelen die prioriteit kregen van de chiropractoren in de SM-groep waren geen tekenen van betrokkenheid van de zenuwwortel en geen substantiële pijn in de benen.

 

In een aanvullende analyse maakten we van de gelegenheid gebruik om te onderzoeken of de opname van nog eens zes basisvariabelen, waarvan wordt aangenomen dat ze prognostische waarde hebben voor een goede uitkomst in een van de behandelgroepen, ook een effectmodificerend effect lijkt te hebben. Voor zover wij weten, is van geen verdere variabelen uit eerdere studies met één arm gerapporteerd dat ze een prognostische waarde hebben van een goede langetermijnuitkomst bij patiënten met aanhoudende LBP na MDT, terwijl er is gerapporteerd dat drie variabelen een prognostische waarde hebben na SM: mannelijk geslacht [28] , milde handicap [28] en milde rugpijn [28]. De clinici waren het eens met drie andere variabelen om in de aanvullende analyse op te nemen, omdat de ervaring uit de klinische praktijk ervan uitging dat ze een prognostische waarde hebben voor een goed resultaat, ongeacht de behandeling met MDT of SM: laag aantal dagen ziekteverlof afgelopen jaar, hoge verwachtingen van de patiënt ten aanzien van herstel en hoge verwachtingen van de patiënt over het omgaan met werktaken zes weken na aanvang van de behandeling.

 

Dichotomisering van mogelijke voorspellende variabelen werd gemaakt om vergelijkingen te kunnen maken met die van eerdere studies. In gevallen waar in de literatuur geen afkapwaarden konden worden gevonden, werd dichotomisatie uitgevoerd boven/onder de mediaan die in het monster werd gevonden. Definities van variabelen worden weergegeven in de legenda bij tabel 1.

 

Statistieken

 

In alle analyses is de gehele intention-to-treat (ITT)-populatie gebruikt. De laatste score werd overgedragen voor proefpersonen met ontbrekende RMDQ-scores van twee maanden (7 patiënten in de MDT-groep en 14 patiënten in de SM-groep). Bovendien werd een post-hoc-analyse per protocol uitgevoerd met alleen die 259 patiënten die de volledige behandeling hadden voltooid. Het analyseplan werd vooraf goedgekeurd door de proefbeheergroep.

 

De mogelijke voorspellers werden gedichotomiseerd en de kans op succes werd onderzocht door het relatieve risico (RR) van succes in elk van de twee lagen te schatten. De impact van de onderzochte voorspellers werd geschat door de kans op succes tussen de behandelgroepen te vergelijken wanneer ze verdeeld waren over de twee strata. Om te testen op wijziging van het behandeleffect van de voorspellers, hebben we chi-kwadraattests uitgevoerd voor interactie tussen interventie en de twee verschillende lagen voor elk van de voorspellers. Dit is in principe hetzelfde als een interactie uit een regressiemodel. Betrouwbaarheidsintervallen werden ook gecontroleerd op mogelijke klinisch belangrijke effecten.

 

Na de univariate analyse werd een multivariate analyse gepland, inclusief effectmodifiers met een p-waarde lager dan 0.1.

 

Insight van Dr. Alex Jimenez

Lage rugpijn kan optreden als gevolg van verschillende soorten verwondingen en/of aandoeningen en de symptomen ervan kunnen acuut en/of chronisch zijn. Patiënten met lage rugpijn kunnen baat hebben bij een verscheidenheid aan behandelingen, waaronder chiropractische zorg. Chiropractische behandeling is een van de meest voorkomende alternatieve behandelingsopties die wordt gebruikt om lage rugpijn te behandelen. Volgens het artikel variëren de resultaten van de verbetering van LBP met spinale aanpassingen en handmatige manipulaties, samen met het gebruik van lichaamsbeweging, aanzienlijk tussen de deelnemers. De focus van de volgende onderzoeksstudie is om te bepalen welke patiënten het meest waarschijnlijk baat hebben bij de McKenzie-methode in vergelijking met spinale aanpassingen en handmatige manipulaties.

 

Resultaten

 

De deelnemers waren vergelijkbaar met betrekking tot sociaal-demografische en klinische kenmerken bij aanvang in de behandelingsgroepen. Een overzicht van de verdeling van de opgenomen gedichotomiseerde variabelen bij baseline wordt gegeven in Tabel 1. Er werden geen verschillen gevonden tussen de behandelingsgroepen.

 

Over het algemeen leverde de post hoc per protocol-analyse geen uitkomstresultaten op die verschilden van de resultaten van de ITT-analyse en daarom zullen alleen de resultaten van de ITT-analyse worden gerapporteerd.

 

Figuur 1 toont de verdeling van voorspellers met betrekking tot effectmodificatie in de MDT-groep versus SM. In alle subgroepen was de kans op succes met MDT superieur aan die van SM. Vanwege de kleine steekproefomvang waren de betrouwbaarheidsintervallen breed en had geen van de voorspellers een statistisch significant effect op de behandeling. De voorspellers met een klinisch belangrijk potentieel effect in het voordeel van MDT in vergelijking met SM waren zenuwwortelbetrokkenheid (28% hoger percentage patiënten met succes wanneer zenuwwortelbetrokkenheid aanwezig was dan wanneer afwezig) en periferie van symptomen (17% hoger percentage patiënten met succes bij periferie dan bij centralisatie). Indien aanwezig, verhoogde zenuwwortelbetrokkenheid de kans op succes na MDT 2.31 keer vergeleken met die van SM en 1.22 keer indien niet aanwezig. Dit betekent dat voor de subgroep van patiënten met zenuwwortelbetrokkenheid die MDT kregen, vergeleken met degenen die SM kregen, het relatieve effect 1.89 keer (2.31/1.22, P?= 0.118) hoger bleek te zijn dan voor de subgroep zonder zenuwwortelbetrokkenheid.

 

 

Figuur 2 geeft het modificerende effect weer van een samenstelling van de twee voorspellers met een klinisch belangrijk potentieel effect. Als tekenen van zenuwwortelbetrokkenheid en periferie aanwezig waren bij baseline, leek de kans op succes met MDT vergeleken met SM 8.5 keer hoger dan voor de subgroep zonder centralisatie en zenuwwortelbetrokkenheid. Het aantal patiënten was erg klein en de verschillen waren niet statistisch significant (P?=?0.11).

 

 

Geen van de prognostische kandidaatvariabelen die in de aanvullende analyse werden onderzocht, leek een klinisch belangrijk wijzigend effect te hebben (aanvullend bestand 1: tabel S1).

 

De resultaten van de gevoeligheidsanalyse met 30% relatieve verbetering op RMDQ als definitie van succes waren niet opmerkelijk verschillend van die hierboven gepresenteerd (aanvullend bestand 2: tabel S2).

 

Discussie

 

Voor zover wij weten, is dit de eerste studie die probeert om effectmodifiers te identificeren wanneer twee mobilisatiestrategieën, namelijk MDT en SM, worden vergeleken in een steekproef van patiënten met een veranderlijke aandoening die wordt gekenmerkt door centralisatie of periferie.

 

Uit ons onderzoek bleek dat geen van de mogelijke effectmodifiers het algehele effect van MDT statistisch significant kon verhogen in vergelijking met dat van SM. Het verschil tussen de groepen voor twee van de variabelen overschreed echter ons klinisch belangrijke succespercentage van 15% in het aantal patiënten met een succesvolle uitkomst, dus onze studie heeft waarschijnlijk een echt effect gemist en had in die zin geen een voldoende grote steekproefomvang.

 

De meest voor de hand liggende bevinding is dat in onze kleine subgroep van patiënten met tekenen van zenuwwortelbetrokkenheid, de relatieve kans op succes 1.89 keer (2.31/1.22) hoger leek dan bij patiënten zonder zenuwwortelbetrokkenheid bij behandeling met MDT, vergeleken met degenen die werden behandeld. met SM. Het verschil zat in de verwachte richting.

 

 

Hoewel niet statistisch significant in onze kleine steekproef, overschreed de variabele periferie ons klinisch belangrijke slagingspercentage van 15%, maar bleek niet in de verwachte richting te zijn. Geen eerdere studies hebben de effectmodificatie van centralisatie of periferie bij patiënten met CLBP beoordeeld. De RCT van Long et al. [25,26] concludeerden dat patiënten met directionele voorkeur, inclusief centralisatie, het 2 weken na baseline beter deden dan patiënten zonder directionele voorkeur wanneer ze werden behandeld met MDT in vergelijking met krachttraining. De uitkomst bij perifere patiënten werd echter niet gerapporteerd, dus de slechte uitkomst die werd gerapporteerd bij patiënten zonder richtingsvoorkeur kan verband houden met de subgroep van patiënten die reageerden zonder verandering in symptomen tijdens het eerste onderzoek en niet met degenen die reageerden met periferie. Een alternatieve verklaring zou kunnen zijn dat de effectmodificerende impact van centralisatie of periferie op MDT afhankelijk is van de controlebehandeling. Onze bevindingen suggereren dat toekomstige studies op dit gebied zowel de voorspellende waarde van periferie als centralisatie moeten omvatten.

 

Wanneer een samenstelling van de twee meest veelbelovende voorspellers, periferie en tekenen van zenuwwortelbetrokkenheid, aanwezig was bij baseline, leek de relatieve kans op succes met MDT vergeleken met SM 8.5 keer hoger dan voor de subgroep zonder centralisatie en zenuwwortelbetrokkenheid. Het aantal patiënten was erg klein en het betrouwbaarheidsinterval was breed. Daarom kan alleen een voorlopige conclusie over interactie worden getrokken en dit vraagt ​​om een ​​validatie in toekomstige studies.

 

In onze studie bleek er geen kenmerk te zijn waardoor SM betere resultaten had in vergelijking met MDT. We konden dus de resultaten van twee onderzoeken met een vergelijkbare opzet als de onze niet ondersteunen (twee armen, steekproef van patiënten met aanhoudende LBP en uitkomst gerapporteerd in termen van vermindering van invaliditeit bij langdurige follow-up) [27,29]. In die onderzoeken hebben Nyiendo et al. [29] vonden een modificerend effect van beenpijn onder de knie op behandeling door SM vergeleken met dat van de huisarts zes maanden na baseline, en Koes et al. [27] vonden een modificerend effect van een leeftijd onder de 40 jaar en een symptoomduur van meer dan een jaar op de behandeling met SM vergeleken met dat van fysiotherapie 12 maanden na baseline. De resultaten van deze, evenals andere eerdere RCT's met patiënten met aanhoudende LBP, hebben echter onze bevindingen ondersteund met betrekking tot het ontbreken van effectmodificatie van leeftijd [27,29,31], geslacht [29,31], baseline-handicap [27,29,31, 31], en duur van de symptomen [6], op SM, gemeten naar vermindering van invaliditeit 12-32 maanden na randomisatie. Dus hoewel er bewijs opduikt bij patiënten met acute LBP met betrekking tot subgroepkenmerken die voorspellend zijn voor betere resultaten van SM in vergelijking met andere soorten behandeling [XNUMX], tasten we nog steeds in het duister met betrekking tot patiënten met aanhoudende LBP.

 

Het nut van het kiezen van een criterium voor succes door een verbetering van minimaal 5 punten of een absolute score van minder dan 5 punten op RMDQ te combineren, is discutabel. Een totaal van 22 patiënten werd als succesvol beschouwd op basis van een score van minder dan 5 bij de follow-up zonder een verbetering van ten minste 5 punten. We hebben daarom een ​​gevoeligheidsanalyse uitgevoerd met een relatieve verbetering van ten minste 30% als criterium voor succes zoals aanbevolen door anderen [22] (zie Aanvullend bestand 2: Tabel S2). Als gevolg hiervan bleef het percentage patiënten met een succesvolle uitkomst in de MDT-groep hetzelfde, terwijl nog 4 patiënten werden gedefinieerd als successen in de SM-groep. Over het algemeen leverde de gevoeligheidsanalyse geen uitkomstresultaten op die aanzienlijk verschilden van die van de primaire analyse en daarom zijn alleen die hierboven besproken.

 

Sterke punten en beperkingen

 

Deze studie maakte gebruik van gegevens van een RCT, terwijl vele anderen eenarmige ontwerpen hebben gebruikt die niet geschikt zijn voor het evalueren van de wijziging van het behandeleffect [33]. In overeenstemming met de aanbevelingen van de PROGRESS-groep [8] hebben we de mogelijke voorspellers en ook de richting van het effect vooraf gespecificeerd. Verder hebben we het aantal opgenomen voorspellers beperkt om de kans op onechte bevindingen te minimaliseren.

 

De belangrijkste beperking in secundaire onderzoeken ten opzichte van eerder uitgevoerde RCT's is dat ze worden aangedreven om het algehele behandelingseffect te detecteren in plaats van dat effectmodificatie. In het besef van de post-hoc aard van onze analyse, weerspiegeld in brede betrouwbaarheidsintervallen, moeten we benadrukken dat onze bevindingen verkennend zijn en formeel testen in een grotere steekproefomvang vereisen.

 

 

Conclusies

 

In alle subgroepen was de kans op succes met MDT superieur aan die van SM. Hoewel niet statistisch significant, lijken de aanwezigheid van zenuwwortelbetrokkenheid en periferie veelbelovende effectmodifiers in het voordeel van MDT. Deze bevindingen moeten in grotere studies worden getest.

 

Danksagung

 

De auteurs danken Jan Nordsteen en Steen Olsen voor klinisch deskundig advies en Mark Laslett voor opmerkingen en taalcorrectie.

 

Deze studie werd gedeeltelijk ondersteund door subsidies van The Danish Rheumatism Association, The Danish Physiotherapy Organization, The Danish Foundation for Chiropractic Research and Continuous Education, en het Deense Instituut voor Mechanische Diagnose en Therapie. RC/The Parker Institute erkennen de financiële steun van de Oak Foundation. De fondsen waren onafhankelijk van het beheer, de analyses en de interpretatie van het onderzoek.

 

voetnoten

 

Concurrerende belangen: De auteurs verklaren dat ze geen concurrerende belangen hebben.

 

Auteursbijdragen: Alle auteurs zijn betrokken geweest bij de data-analyse en het schrijfproces en er is voldaan aan de vereisten voor auteurschap. Alle analyses werden uitgevoerd door TP, RC en CJ. TP bedacht en leidde het onderzoek en was verantwoordelijk voor het schrijven van de eerste versie van het artikel, maar de andere auteurs hebben gedurende het hele schrijfproces deelgenomen en de definitieve versie gelezen en goedgekeurd.

 

ConcluderendDe bovenstaande twee artikelen zijn gepresenteerd om de McKenzie-methode bij de behandeling van LBP te evalueren in vergelijking met andere soorten behandelingsopties. De eerste onderzoeksstudie vergeleek de McKenzie-methode met placebotherapie bij patiënten met lage rugpijn, maar de resultaten van de studie moeten nog worden geëvalueerd. In de tweede onderzoeksstudie konden geen significante resultaten een andere respons voorspellen bij het gebruik van de McKenzie-methode. Informatie waarnaar wordt verwezen door het National Center for Biotechnology Information (NCBI). De reikwijdte van onze informatie is beperkt tot zowel chiropractie als letsels en aandoeningen van de wervelkolom. Als u het onderwerp wilt bespreken, kunt u het aan Dr. Jimenez vragen of contact met ons opnemen via: 915-850-0900 .

 

Curator van Dr. Alex Jimenez

 

[accordeons title=”Referenties”]
[accordeon title=”Referenties” load=”hide”]1
Waddell
G
. De revolutie in rugpijn
. 2e druk
. New York, New York
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. De wereldwijde ziektelast meten
. N Engels J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Vandaag
D
, Bain
C
, Williams
G
Et al..
. Een systematische review van de wereldwijde prevalentie van lage-rugpijn
. Artritis Reum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Hoofdstuk 1: Europese richtlijnen
. Eur Ruggengraat J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, Mc Auley
JH
Et al..
. Prognose voor patiënten met chronische lage-rugpijn: aanvangscohortonderzoek
. BMJ
. 2009
; 339
:b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
van C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
Et al..
. De prognose van acute en aanhoudende lage-rugpijn: een meta-analyse
. CMAJ
. 2012
; 184
:E613
�E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
Et al..
. Prognose bij patiënten met recent ontstane lage-rugpijn in de Australische eerstelijnszorg: cohortonderzoek bij aanvang
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Mei
S
. De lumbale wervelkolom: mechanische diagnose en therapie: deel één
. 2e druk
. Waikanae, Nieuw-Zeeland
: Spinale publicaties
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. Een systematische review van de werkzaamheid van McKenzie-therapie voor spinale pijn
. Aust J Fysiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Bijl
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. De McKenzie-methode voor lage-rugpijn: een systematische review van de literatuur met een meta-analysebenadering
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Mei
S
. De lumbale wervelkolom: mechanische diagnose en therapie: deel twee
. 2e druk
. Waikanae, Nieuw-Zeeland
: Spinale publicaties
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [Behandel je eigen rug]
. Crichton, Nieuw-Zeeland
: Spinal Publicaties Nieuw-Zeeland Ltd
; 1998
.
13
Molenaar
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Roussel
JG
. Een vergelijking van de McKenzie-benadering met een specifiek wervelkolomstabilisatieprogramma voor chronische lage-rugpijn
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Relatieve therapeutische werkzaamheid van de Williams- en McKenzie-protocollen bij de behandeling van rugpijn
. Fysiotherapie Theorie Praktijk
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Een jaar follow-up vergelijking van de effectiviteit van McKenzie-behandeling en versterkingstraining voor patiënten met chronische lage-rugpijn: uitkomst en prognostische factoren
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
Et al..
. Het effect van spierverslappers op de doorbloeding van de paraspinale spieren: een gerandomiseerde gecontroleerde studie bij patiënten met chronische lage-rugpijn
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
Et al..
. Lumbale extensietraining combineren met McKenzie-therapie: effecten op pijn, invaliditeit en psychosociaal functioneren bij patiënten met chronische lage-rugpijn
. Gunders Luthers medisch tijdschrift
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
Et al..
. Hoofdstuk 4: Europese richtlijnen voor de behandeling van chronische niet-specifieke lage-rugpijn
. Eur Ruggengraat J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
Mahler
DA
. ACSM's richtlijnen voor inspanningstesten en voorschrijven
. Baltimore, Maryland
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
Et al..
. Klinimetrisch testen van drie zelfrapportage uitkomstmaten voor lage-rugpijnpatiënten in Brazilië: welke is de beste?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
Et al..
. Psychometrische kenmerken van de Braziliaans-Portugese versies van de Functional Rating Index en de Roland-Morris Disability Questionnaire
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natuur
J
, Ferraz
MB
, Goudberg
J
. Vertaling, aanpassing en validatie van de Roland-Morris-vragenlijst: Brazilië Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
Et al..
. Psychometrische tests bevestigen dat de Braziliaans-Portugese aanpassingen, de originele versies van de Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire en de Tampa Scale of Kinesiophobia vergelijkbare meeteigenschappen hebben
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Duivels
GJ
, Borkovec
TD
. Psychometrische eigenschappen van de geloofwaardigheids-/verwachtingsvragenlijst
. J Behav Ther Exp Psychiatrie
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Nee
JM
Et al..
. De patiëntspecifieke functionele schaal: meeteigenschappen bij patiënten met kniedisfunctie
. fysiotherapie
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Responsiviteit van pijn, invaliditeit en lichamelijke beperkingen bij patiënten met lage rugpijn
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, kust
LCM
, de Silva
TM
Et al..
. Effectiviteit van Back School versus McKenzie-oefeningen bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
. fysiotherapie
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
Et al..
. Het rugboek: klinische richtlijnen voor de behandeling van acute lage rugpijn
. Londen, Verenigd Koninkrijk
: Kantoorboeken voor briefpapier
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
, George
SZ
, Van Dillen
LR
Et al..
. Onderrug pijn
. J Orthop Sportfysiotherapie
. 2012
; 42
: A1
�A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
Et al..
. Hoofdstuk 3: Europese richtlijnen voor de behandeling van acute aspecifieke lage-rugpijn in de eerste lijn
. Eur Ruggengraat J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
Et al..
. Motorische controle-oefening voor chronische lage rugpijn: een gerandomiseerde, placebo-gecontroleerde studie
. fysiotherapie
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
Et al..
. Manuele therapie gevolgd door specifieke actieve oefeningen versus een placebo gevolgd door specifieke actieve oefeningen ter verbetering van functionele beperkingen bij patiënten met chronische niet-specifieke lage-rugpijn: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
. BMC musculoskeletale aandoening
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Werkzaamheid van segmentale stabilisatieoefeningen voor lumbale segmentale instabiliteit bij patiënten met mechanische lage-rugpijn: een gerandomiseerde placebogecontroleerde cross-overstudie
. N Am J Med Wetenschap
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansar
NN
, Naghdi
S
Et al..
. Het effect van continue echografie op chronische niet-specifieke lage-rugpijn: een enkele blinde, placebo-gecontroleerde, gerandomiseerde studie
. BMC musculoskeletale aandoening
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
Et al..
. PACE: de eerste placebogecontroleerde studie met paracetamol voor acute lage-rugpijn: ontwerp van een gerandomiseerde gecontroleerde studie
. BMC musculoskeletale aandoening
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Wat wordt bedoeld met de intentie om analyse te behandelen? Overzicht van gepubliceerde gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Toegepaste longitudinale gegevensanalyse voor epidemiologie: een praktische gids
. New York, New York
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
Et al..
. Beoordeling van diclofenac of spinale manipulatieve therapie, of beide, naast de aanbevolen eerstelijnsbehandeling voor acute lage rugpijn: een gerandomiseerde gecontroleerde studie
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
Et al..
. Fysiotherapeut-gerichte oefening, advies, of beide voor subacute lage-rugpijn: een gerandomiseerde studie
. Ann Stagiair Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pranski
G
Et al..
. Onderzoeksprioriteiten in de eerstelijnszorg bij lage-rugpijn: een update
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed[/accordeon]
[accordeon title=”Referenties” load=”hide”]1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnose en behandeling van lage rugpijn: een gezamenlijke klinische praktijkrichtlijn van het American College of Physicians en de American Pain Society. Ann Stagiair Med. 2007;147(7):478. doi: 91/10.7326-0003-4819-147-7-200710020. [PubMed] [Kruisreferentie]
2. NHS Vroegtijdige behandeling van aanhoudende niet-specifieke lage-rugpijn. NICE klinische richtlijn. 2009;88:1�30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Een vergelijking van fysiotherapie, chiropractische manipulatie en het verstrekken van een educatief boekje voor de behandeling van patiënten met lage rugpijn. N Engl J Med. 1998;339(15):1021. doi: 9/NEJM10.1056. [PubMed] [Kruisreferentie]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Orthopedische manuele therapie, McKenzie-methode of advies alleen voor lage rugpijn bij werkende volwassenen. Een gerandomiseerde gecontroleerde studie met een follow-up van 1 jaar. J Revalidatie Med. 2008;40(10):858. doi: 63/10.2340-16501977. [PubMed] [Kruisreferentie]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Onderzoeksprioriteiten voor niet-farmacologische therapieën voor veelvoorkomende musculoskeletale problemen: nationaal en internationaal overeengekomen aanbevelingen. BMC musculoskeletale aandoening. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Op behandeling gebaseerde subgroepen van lage-rugpijn: een gids voor de beoordeling van onderzoeksstudies en een samenvatting van het huidige bewijs. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181-91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Kruisreferentie]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Hoofdstuk 4. Europese richtlijnen voor de behandeling van chronische aspecifieke lage rugpijn. Eur Spine J. 2006;15(Suppl 2):S192-300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. Prognose onderzoeksstrategie (PROGRESS) 4: Gestratificeerd medicijnonderzoek. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integratie van subclassificatiestrategieën in RCT's ter evaluatie van manuele therapiebehandeling en oefentherapie voor niet-specifieke chronische lage-rugpijn (NSCLBP): een systematische review. Br J Sportmed. 2010;44(14):1054-62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [PubMed] [Kruisreferentie]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relatieve effectiviteit van een extensieprogramma en een gecombineerd programma van manipulatie en flexie- en extensieoefeningen bij patiënten met acuut lage-rugsyndroom. Phys Ther. 1994;74(12):1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Een gerandomiseerde studie waarin interventies worden vergeleken bij patiënten met lumbale posterieure derangement. J Man Manipul Ther. 2003;11(2):95�102. doi: 10.1179/106698103790826455. [Kruisreferentie]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Resultatenvergelijking bij werkende volwassenen met centraliserende lage-rugpijn: secundaire analyse van een gerandomiseerde gecontroleerde studie met een follow-up van 1 jaar. Adv Fysiol Educ. 2009;11:210. doi: 7/10.3109. [Kruisreferentie]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. De McKenzie-methode vergeleken met manipulatie wanneer gebruikt als aanvulling op informatie en advies bij patiënten met lage rugpijn die zich presenteren met centralisatie of periferie. Een gerandomiseerde gecontroleerde studie. Wervelkolom (Phila Pa 1976) 2011;36(24):1999-2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Kruisreferentie]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Intertester-betrouwbaarheid van een nieuw diagnostisch classificatiesysteem voor patiënten met niet-specifieke lage-rugpijn. Aust J Fysiother. 2004;50:85-94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [PubMed] [Kruisreferentie]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Niet-organische fysieke symptomen bij lage rugpijn. Ruggengraat. 1980;5(2):117. doi: 25/10.1097-00007632-198003000. [PubMed] [Kruisreferentie]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Lage rugpijn Beoordelingsschaal: validatie van een hulpmiddel voor de beoordeling van lage rugpijn. Pijn. 1994;57(3):317-26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [PubMed] [Kruisreferentie]
17. McKenzie RA. Behandel je eigen rug. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informatie en advies aan patiënten met rugpijn kan een positief effect hebben. Een gerandomiseerde gecontroleerde studie van een nieuw educatief boekje in de eerste lijn. Ruggengraat. 1999;24(23):2484-91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [PubMed] [Kruisreferentie]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Beoordeling van gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven bij patiënten met ischias. Ruggengraat. 1995;20(17):1899. doi: 908/10.1097-00007632-199509000. [PubMed] [Kruisreferentie]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Criteria-validatie van de Roland Morris-vragenlijst. Een Deense vertaling van de internationale schaal voor de beoordeling van het functionele niveau bij patiënten met lage rugpijn en ischias [Kriterievalidering af Roland Morris Sp�rgeskemaet – Et oversat internationalt skema til vurdering after �ndringer i funktion level hos patienter med l�ndesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875-80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Minimaal klinisch belangrijk verschil. Lage rugpijn: uitkomstmaten. J Rheumatol. 2001;28(2):431. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretatie van veranderingsscores voor pijn en functionele status bij lage-rugpijn: naar internationale consensus over minimaal belangrijke verandering. Ruggengraat. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Kruisreferentie]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognose en prognostisch onderzoek: wat, waarom en hoe? BMJ. 2009;338:1317-20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [PubMed] [Kruisreferentie]
24. Zon X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Is een subgroepeffect geloofwaardig? Bijwerken van criteria om de geloofwaardigheid van subgroepanalyses te evalueren. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [PubMed] [Kruisreferentie]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Maakt het uit welke oefening? Een gerandomiseerde controleproef van lichaamsbeweging voor lage rugpijn. Ruggengraat. 2004;29(23):2593-602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Kruisreferentie]
26. Long A, May S, Fung T. De vergelijkende prognostische waarde van directionele voorkeur en centralisatie: een handig hulpmiddel voor eerstelijns clinici? J Man Manip Ther. 2008;16(4):248. doi: 54/10.1179. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Een gerandomiseerde klinische studie van manuele therapie en fysiotherapie voor aanhoudende rug- en nekklachten: subgroepanalyse en relatie tussen uitkomstmaten. J Manipulatief Fysiol Ther. 1993;16(4):211. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Het subpopulatieprogramma voor Noordse rugpijn: demografische en klinische voorspellers voor de uitkomst bij patiënten die chiropractische behandeling krijgen voor aanhoudende lage rugpijn. J Manipulatief Fysiol Ther. 2004;27(8):493. doi: 502/j.jmpt.10.1016. [PubMed] [Kruisreferentie]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Resultaten van pijn, invaliditeit en tevredenheid en voorspellers van uitkomsten: een praktijkgericht onderzoek van patiënten met chronische lage-rugpijn die huisartsen en chiropractische artsen bezoeken. J Manipulatief Fysiol Ther. 2001;24(7):433. doi: 9/S10.1016-0161(4754)01-77689. [PubMed] [Kruisreferentie]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Subgroepering van patiënten met lage rugpijn in de eerste lijn: worden we er beter in? Man daar. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [PubMed] [Kruisreferentie]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Voorspellen baseline-kenmerken de respons op de behandeling van lage-rugpijn? Secundaire analyse van de UK BEAM-dataset. Reumatologie (Oxford) 2007;46(8):1297/302. doi: 10.1093/reumatologie/kem113. [PubMed] [Kruisreferentie]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. De effectiviteit van subgroepspecifieke manuele therapie voor lage rugpijn: een systematische review. Man daar. 2012;17(3):201. doi: 12/j.math.10.1016. [PubMed] [Kruisreferentie]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritische beoordeling van klinische voorspellingsregels die gericht zijn op het optimaliseren van de behandelingsselectie voor musculoskeletale aandoeningen. Phys Ther. 2010;90(6):843. doi: 54/ptj.10.2522. [PubMed] [Cross Ref][/accordeon]
[/accordeons]

 

 

Bijkomende onderwerpen: Sciatica

 

Ischias wordt een verzameling symptomen genoemd in plaats van één type letsel of aandoening. De symptomen worden gekenmerkt door stralende pijn, gevoelloosheid en tintelend gevoel van de heupzenuw in de onderrug, langs de billen en dijen en door een of beide benen en in de voeten. Ischias is meestal het gevolg van irritatie, ontsteking of compressie van de grootste zenuw in het menselijk lichaam, meestal als gevolg van een hernia of een uitloper van het bot.

 

 

BELANGRIJK ONDERWERP: EXTRA EXTRA: Ischias Pijn behandelen