Lage rugpijn is een van de meest voorkomende klachten in zorginstellingen. Hoewel verschillende verwondingen en aandoeningen die verband houden met het bewegingsapparaat en het zenuwstelsel lage rugpijn kunnen veroorzaken, zijn veel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg van mening dat arbeidsletsel een veelvoorkomend verband kan hebben met lage rugpijn. Een verkeerde houding en repetitieve bewegingen kunnen bijvoorbeeld vaak werkgerelateerde verwondingen veroorzaken. In andere gevallen kunnen milieuongevallen op het werk arbeidsongevallen veroorzaken. Hoe dan ook, het diagnosticeren van de oorzaak van de lage rugpijn van een patiënt om correct te bepalen welke de beste behandelingsmethode zou zijn om de oorspronkelijke gezondheid en welzijn van het individu te herstellen, is over het algemeen een uitdaging.

Eerst en vooral is het essentieel om de juiste artsen te krijgen voor uw specifieke bron van lage rugpijn om verlichting van uw symptomen te vinden. Veel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zijn gekwalificeerd en ervaren in het behandelen van werkgerelateerde lage rugpijn, waaronder chiropractoren of chiropractoren. Als gevolg hiervan zijn er verschillende richtlijnen voor de behandeling van arbeidsletsel opgesteld om lage rugpijn in zorginstellingen te behandelen. Chiropractische zorg richt zich op het diagnosticeren, behandelen en voorkomen van verschillende verwondingen en aandoeningen, zoals LBP, die verband houden met het bewegingsapparaat en het zenuwstelsel. Door de verkeerde uitlijning van de wervelkolom zorgvuldig te corrigeren, kan chiropractische zorg onder andere symptomen van lage rugpijn helpen verbeteren. Het doel van het volgende artikel is om richtlijnen voor de gezondheid op het werk te bespreken voor de behandeling van lage rugpijn.

Richtlijnen voor gezondheid op het werk voor de behandeling van lage rugpijn: een internationale vergelijking

Abstract

• Achtergrond: De enorme sociaaleconomische last van lage-rugpijn benadrukt de noodzaak om dit probleem effectief te beheersen, vooral in een beroepscontext. Om dit aan te pakken zijn in verschillende landen beroepsrichtlijnen uitgevaardigd.
• Doelstellingen: Om beschikbare internationale richtlijnen voor het omgaan met lage rugpijn in een bedrijfsgezondheidszorgomgeving te vergelijken.
• Methoden: De richtlijnen zijn vergeleken op algemeen aanvaarde kwaliteitscriteria met behulp van het AGREE-instrument en ook samengevat met betrekking tot de richtlijncommissie, de presentatie, de doelgroep en beoordelings- en managementadviezen (dat wil zeggen advies, werkhervattingsstrategie en behandeling).
• Resultaten en conclusies: Uit de resultaten blijkt dat de richtlijnen op verschillende manieren aan de kwaliteitscriteria voldeden. Veelvoorkomende tekortkomingen waren het ontbreken van een goede externe beoordeling in het ontwikkelingsproces, gebrek aan aandacht voor organisatorische belemmeringen en kostenimplicaties, en gebrek aan informatie over de mate waarin redacteuren en ontwikkelaars onafhankelijk waren. Er was algemene overeenstemming over tal van zaken die van fundamenteel belang zijn voor de behandeling van rugpijn op het werk. De aanbevelingen voor de beoordeling omvatten diagnostische triage, screening op rode vlaggen en neurologische problemen, en het identificeren van mogelijke psychosociale en werkplekbelemmeringen voor herstel. De richtlijnen kwamen ook overeen met het advies dat lage rugpijn een zelfbeperkende aandoening is en dat het aan het werk blijven of een vroege (geleidelijk) hervatten van het werk, zo nodig met aangepaste taken, moet worden aangemoedigd en ondersteund.

Insight van Dr. Alex Jimenez

Lage rugpijn is een van de meest voorkomende gezondheidsproblemen die in chiropractiepraktijken worden behandeld. Hoewel het volgende artikel lage rugpijn beschrijft als een zelfbeperkende aandoening, kan de oorzaak van iemands lage rugpijn ook leiden tot slopende en ernstige pijn en ongemak die onbehandeld blijven. Het is belangrijk voor een persoon met symptomen van lage rugpijn om de juiste behandeling met een chiropractor te zoeken om hun gezondheidsproblemen goed te diagnosticeren en te behandelen en om te voorkomen dat ze in de toekomst terugkeren. Patiënten die langer dan 3 maanden lage rugpijn hebben, hebben minder dan 3 procent kans om weer aan het werk te gaan. Chiropractische zorg is een veilige en effectieve alternatieve behandelingsoptie die kan helpen de oorspronkelijke functie van de wervelkolom te herstellen. Bovendien kan een arts voor chiropractie of chiropractor aanpassingen aan de levensstijl geven, zoals voedings- en fitnessadvies, om het herstelproces van de patiënt te versnellen. Genezing door beweging is essentieel voor LRP-herstel.

Lage rugpijn (LRP) is een van de meest voorkomende gezondheidsproblemen in de industrielanden. Ondanks zijn goedaardige aard en gezonde loop, wordt LBP vaak geassocieerd met arbeidsongeschiktheid, productiviteitsverlies als gevolg van ziekteverlof en hoge maatschappelijke kosten.[1]

Vanwege die impact is er een duidelijke behoefte aan effectieve beheerstrategieën die zijn gebaseerd op wetenschappelijk bewijs dat is afgeleid van studies van degelijke methodologische kwaliteit. Meestal zijn dit gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT's) naar de effectiviteit van therapeutische interventies, diagnostische onderzoeken of prospectieve observationele onderzoeken naar risicofactoren of bijwerkingen. Het wetenschappelijke bewijs, samengevat in systematische reviews en meta-analyses, biedt een solide basis voor richtlijnen voor het omgaan met LBP. In een eerder artikel hebben Koes et al. vergeleek verschillende bestaande klinische richtlijnen voor het beheer van LBP gericht op professionals in de eerstelijnsgezondheidszorg, waaruit een aanzienlijke overeenkomst blijkt. [2]

De problematiek in de bedrijfsgezondheidszorg is anders. Het management richt zich voornamelijk op het adviseren van de werknemer met LRP en het aanpakken van de problemen om hen te helpen door te blijven werken of weer aan het werk te gaan (RTW) na een ziekmelding. LRP is echter ook een belangrijk thema in de bedrijfsgezondheidszorg vanwege de daarmee samenhangende arbeidsongeschiktheid, productiviteitsverlies en ziekteverzuim. Er zijn nu verschillende richtlijnen, of secties van richtlijnen, gepubliceerd die betrekking hebben op de specifieke kwesties van management in een bedrijfsgezondheidszorgomgeving. Aangezien het bewijs internationaal is, zou worden verwacht dat de aanbevelingen van verschillende beroepsrichtlijnen voor LRP min of meer vergelijkbaar zouden zijn. Het is echter niet duidelijk of de richtlijnen voldoen aan de huidige geaccepteerde kwaliteitscriteria.

Dit document beoordeelt kritisch beschikbare beroepsrichtlijnen voor het beheer van LBP en vergelijkt hun beoordeling en managementaanbevelingen.

Belangrijkste berichten

• In verschillende landen worden arborichtlijnen uitgevaardigd om de behandeling van lage-rugpijn in een beroepscontext te verbeteren.
• Veelvoorkomende tekortkomingen van deze richtlijnen zijn het ontbreken van een goede externe beoordeling in het ontwikkelingsproces, gebrek aan aandacht voor organisatorische belemmeringen en kostenimplicaties, en gebrek aan informatie over de onafhankelijkheid van redacteuren en ontwikkelaars.
• Over het algemeen bestonden de beoordelingsaanbevelingen in de richtlijnen uit diagnostische triage, screening op rode vlaggen en neurologische problemen, en het identificeren van mogelijke psychosociale en werkplekbelemmeringen voor herstel.
• Er is algemene overeenstemming over het advies dat lage rugpijn een zelfbeperkende aandoening is en dat het aan het werk blijven of een vroege (geleidelijk) hervatten van het werk, zo nodig met aangepaste taken, moet worden aangemoedigd en ondersteund.

Methoden

Richtlijnen over de bedrijfsgezondheidszorg van LBP zijn opgehaald uit de persoonlijke bestanden van de auteurs. Het ophalen werd gecontroleerd door een Medline-zoekopdracht met behulp van de trefwoorden lage rugpijn, richtlijnen en beroepsmatige tot oktober 2001, en persoonlijke communicatie met experts in het veld. Beleid moest voldoen aan de volgende inclusiecriteria:

• Richtlijnen gericht op het managen van werknemers met LRP (in bedrijfsgezondheidszorg of het aanpakken van beroepsmatige problemen) of afzonderlijke secties van beleid die deze onderwerpen behandelen.
• Richtlijnen zijn beschikbaar in het Engels of Nederlands (of vertaald in deze talen).

De uitsluitingscriteria waren:

• Richtlijnen voor primaire preventie (dat wil zeggen preventie vóór het begin van de symptomen) van werkgerelateerde LRP (bijvoorbeeld tilinstructies voor werknemers).
• Klinische richtlijnen voor het beheer van LRP in de eerste lijn.[2]

De kwaliteit van de opgenomen richtlijnen werd beoordeeld met behulp van het AGREE-instrument, een generiek hulpmiddel dat primair is ontworpen om richtlijnontwikkelaars en gebruikers te helpen de methodologische kwaliteit van klinische praktijkrichtlijnen te beoordelen.[3]

Het AGREE-instrument biedt een kader om de kwaliteit te beoordelen op 24 items (tabel 1), elk gescoord op een vierpuntsschaal. De volledige operationalisatie is beschikbaar op www.agreecollaboration.org.

Twee reviewers (BS en HH) beoordeelden onafhankelijk de kwaliteit van de richtlijnen en kwamen vervolgens bijeen om meningsverschillen te bespreken en overeenstemming te bereiken over de beoordelingen. Toen ze het niet eens konden worden, verzoende een derde reviewer (MvT) de resterende verschillen en besliste over de beoordelingen. Om de analyse in deze review te vergemakkelijken, werden beoordelingen omgezet in dichotome variabelen of aan elk kwaliteitsitem wel of niet werd voldaan.

De aanbevelingen voor de beoordeling werden samengevat en vergeleken met aanbevelingen over advies, behandeling en strategieën voor terugkeer naar het werk. De geselecteerde richtlijnen zijn nader gekarakteriseerd en bereikt met betrekking tot de richtlijncommissie, de presentatie van de procedure, de doelgroep en de mate waarin de aanbevelingen zijn gebaseerd op beschikbaar wetenschappelijk bewijs. Al deze informatie is rechtstreeks uit de gepubliceerde richtlijnen gehaald.

Beleidsimplicaties

• De behandeling van lage-rugpijn in de bedrijfsgezondheidszorg moet evidence-based richtlijnen volgen.
• Toekomstige beroepsrichtlijnen voor het omgaan met lage-rugpijn en updates van die richtlijnen moeten rekening houden met de criteria voor de juiste ontwikkeling, implementatie en evaluatie van benaderingen zoals voorgesteld door de AGREE-samenwerking.

Resultaten

Selectie van studies

Onze zoektocht vond tien richtlijnen, maar vier werden uitgesloten omdat ze betrekking hadden op de behandeling van LRP in de eerste lijn, [15] gericht waren op de begeleiding van zieke werknemers in het algemeen (niet specifiek LRP), [16] waren bedoeld voor de primaire preventie van LRP op het werk,[17] of waren niet beschikbaar in het Engels of Nederlands.[18] De uiteindelijke selectie bestond daarom uit de volgende zes richtlijnen, gerangschikt op uitgiftedatum:

(1) Canada (Quebec). Een wetenschappelijke benadering van de beoordeling en behandeling van activiteitsgerelateerde spinale aandoeningen. Een monografie voor clinici. Verslag van de Quebec Task Force on Spinal Disorders. Quebec Canada (1987).[4]

(2) Australië (Victoria). Richtlijnen voor de begeleiding van medewerkers met compensabele lage rugpijn. Victoriaanse WorkCover Authority, Australië (1996).[5] (Dit is een herziene versie van richtlijnen ontwikkeld door de South Australian WorkCover Corporation in oktober 1993.)

(3) de VS. Richtlijnen arbeidsgeneeskunde. American College of Occupational and Environmental Medicine. VS (1997).[6]

(4) Nieuw-Zeeland

(a)Actief en werkend! Behandeling van acute lage rugpijn op de werkplek. Accident Compensation Corporation en National Health Committee. Nieuw-Zeeland (2000).[7]

(b) Patiëntengids voor de behandeling van acute lage rugpijn. Accident Compensation Corporation en National Health Committee. Nieuw-Zeeland (1998).[8]

(c) Beoordeel psychosociale gele vlaggen bij acute lage rugpijn. Accident Compensation Corporation en National Health Committee. Nieuw-Zeeland (1997).[9]

(5) Nederland. Nederlandse richtlijn voor de aansturing van bedrijfsartsen van werknemers met lage rugpijn. Nederlandse Vereniging voor Arbeidsgeneeskunde (NVAB). Nederland (1999).[10]

(6) het VK

(a) Richtlijnen voor beroepsgezondheid voor het omgaan met lage rugpijn op het werk belangrijkste aanbevelingen. Faculteit Arbeidsgeneeskunde. VK (2000).[11]

(b)Beroepsgezondheidsrichtlijnen voor het omgaan met lage rugpijn op het werk folder voor beoefenaars. Faculteit Arbeidsgeneeskunde. VK (2000).[12]

(c) Richtlijnen voor beroepsgezondheid voor het behandelen van lage-rugpijn op het werk bewijsbeoordeling. Faculteit Arbeidsgeneeskunde. VK (2000).[13]

(d) Het achterboek, het kantoor voor kantoorbenodigdheden. VK (1996).[14]

Twee richtlijnen (4 en 6) konden niet los van aanvullende documenten waarnaar ze verwijzen (4bc, 6bd) worden beoordeeld, dus deze documenten zijn ook meegenomen in de review.

Beoordeling van de kwaliteit van de richtlijnen

Aanvankelijk was er overeenstemming tussen de twee reviewers over 106 (77%) van de 138 itembeoordelingen. Na twee vergaderingen werd de consensus bereikt voor alle items, op vier na, waarvoor een beoordeling door de derde beoordelaar nodig was. Tabel 1 geeft de definitieve beoordelingen weer.

Alle opgenomen richtlijnen presenteerden de verschillende opties voor het beheer van LBP in de bedrijfsgezondheid. In vijf van de zes beleidslijnen werden de algemene doelstellingen van de procedure expliciet beschreven [46, 1014], waren de beoogde gebruikers van het systeem duidelijk gedefinieerd, [514] werden gemakkelijk herkenbare belangrijke aanbevelingen opgenomen,[4, 614] of kritische beoordeling criteria werden gepresenteerd voor monitoring- en auditdoeleinden.[49, 1114]

De resultaten van de AGREE-beoordeling toonden aan dat geen van de richtlijnen voldoende aandacht besteedde aan mogelijke organisatorische belemmeringen en kostenimplicaties bij het implementeren van de aanbevelingen. Ook was voor alle opgenomen richtlijnen onduidelijk of ze redactioneel onafhankelijk waren van de financier en of er belangenverstrengeling was voor de leden van de richtlijnontwikkelingscommissies. Bovendien was het voor alle richtlijnen onduidelijk of experts het beleid voor publicatie extern hadden beoordeeld. Alleen de Britse richtlijn beschreef duidelijk de methode die werd gebruikt om de aanbevelingen te formuleren en voorzag in het actualiseren van de aanpak.[11]

Ontwikkeling van de richtlijnen

Tabel 2 geeft achtergrondinformatie over het ontwikkelingsproces van de richtlijnen.

De beoogde gebruikers van de richtlijnen waren artsen en andere zorgverleners op het gebied van bedrijfsgezondheidszorg. Verschillende beleidsmaatregelen waren ook gericht op het informeren van werkgevers, werknemers [68, 11, 14] of leden van organisaties die geïnteresseerd zijn in gezondheid op het werk.[4] De Nederlandse richtlijn was alleen gericht op de bedrijfsarts.[10]

De richtlijncommissies die verantwoordelijk waren voor het ontwikkelen van de richtlijnen waren over het algemeen multidisciplinair, waaronder disciplines als epidemiologie, ergonomie, fysiotherapie, huisartsgeneeskunde, arbeidsgeneeskunde, ergotherapie, orthopedie, en vertegenwoordigers van werkgeversverenigingen en vakbonden. Chiropractie en osteopathische vertegenwoordigers zaten in de richtlijncommissie van de Nieuw-Zeelandse richtlijnen.[79] De Quebec Task Force (Canada) omvatte ook vertegenwoordigers van revalidatiegeneeskunde, reumatologie, gezondheidseconomie, rechten, neurochirurgie, biomechanica en bibliotheekwetenschappen. De richtlijncommissie van de Nederlandse richtlijn bestond daarentegen alleen uit bedrijfsartsen.[10]

De richtlijnen zijn uitgegeven als een afzonderlijk document[4, 5, 10] als een hoofdstuk in een leerboek,[6] of als verschillende onderling gerelateerde documenten.[79, 1114]

De Britse,[13] de VS,[6] en Canadese[4] richtlijnen verschaften informatie over de zoekstrategie die werd toegepast bij het identificeren van relevante literatuur en het wegen van het bewijsmateriaal. Aan de andere kant ondersteunden de Nederlandse[10] en de Australische[5] richtlijnen hun aanbevelingen alleen met verwijzingen. De Nieuw-Zeelandse richtlijnen lieten geen direct verband zien tussen suggesties en zorgen [79]. Voor achtergrondinformatie werd de lezer verwezen naar andere literatuur.

Patiëntenpopulatie en diagnostische aanbevelingen

Hoewel alle richtlijnen gericht waren op werknemers met LRP, was het vaak onduidelijk of ze te maken hadden met acute of chronische LBP of beide. Acute en chronische LBP waren vaak niet gedefinieerd en er werden afkappunten gegeven (bijvoorbeeld <3 maanden). Het was meestal onduidelijk of deze betrekking hadden op het begin van symptomen of afwezigheid op het werk. De Canadese richtlijn introduceerde echter een classificatiesysteem (acuut/subacuut/chronisch) op basis van de verdeling van claims van spinale aandoeningen naar tijd sinds afwezigheid van het werk.[4]

Alle richtlijnen onderscheidden specifieke en niet-specifieke LRP. Specifieke LBP heeft betrekking op de potentieel ernstige rode vlag-aandoeningen zoals fracturen, tumoren of infecties, en de Nederlandse en Britse richtlijnen maken ook onderscheid tussen het radiculaire syndroom of zenuwwortelpijn. [1013] Alle procedures waren consistent in hun aanbevelingen om een ​​klinische anamnese af te nemen en een lichamelijk onderzoek uit te voeren, inclusief neurologische screening. Bij verdenking van specifieke pathologie (rode vlaggen) werden in de meeste richtlijnen röntgenonderzoeken aanbevolen. Daarnaast adviseerden de Nieuw-Zeelandse en de Amerikaanse richtlijn ook een röntgenonderzoek wanneer de symptomen na vier weken niet verbeterden. [6, 9] De Britse richtlijn stelde dat röntgenonderzoeken niet geïndiceerd zijn en niet helpen bij het beheer van de bedrijfsgezondheid van de patiënt met LBP (anders dan alle klinische indicaties). [1113]

De meeste richtlijnen beschouwden psychosociale factoren als gele vlaggen als obstakels voor herstel die zorgverleners zouden moeten aanpakken. De richtlijnen van Nieuw-Zeeland[9] en het VK [11, 12] somden expliciet factoren op en stelden vragen voor om die psychosociale gele vlaggen te identificeren.

Alle richtlijnen gingen in op het belang van de klinische geschiedenis die fysieke en psychosociale factoren op de werkplek identificeerde die relevant zijn voor LRP, inclusief fysieke eisen van het werk (manueel hanteren, tillen, buigen, draaien en blootstelling aan lichaamstrillingen), ongevallen of verwondingen en waargenomen problemen bij terugkeer naar werk of relaties op het werk. De Nederlandse en Canadese richtlijnen bevatten aanbevelingen om zo nodig een werkplekonderzoek[10] of een beoordeling van beroepsvaardigheden uit te voeren.[4]

Samenvatting van aanbevelingen voor de beoordeling van LBP

• Diagnostische triage (niet-specifieke LRP, radiculair syndroom, specifieke LRP).
• Sluit rode vlaggen en neurologische screening uit.
• Identificeer psychosociale factoren en mogelijke obstakels voor herstel.
• Identificeer factoren op de werkplek (fysiek en psychosociaal) die mogelijk verband houden met het LRP-probleem en terugkeer naar het werk.
• Röntgenonderzoeken zijn beperkt tot vermoedelijke gevallen van specifieke pathologie.

Aanbevelingen met betrekking tot informatie en advies, behandeling en terugkeer naar werkstrategieën

In de meeste richtlijnen werd aanbevolen de werknemer gerust te stellen en informatie te verstrekken over het zelfbeperkende karakter en de goede prognose van LRP. Het zo algemeen mogelijk aanmoedigen van terugkeer naar gewone activiteiten werd vaak geadviseerd.

In overeenstemming met de aanbeveling om terug te keren naar de reguliere activiteit, benadrukten alle richtlijnen ook het belang om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan, zelfs als er nog enige LRP is en, indien nodig, te beginnen met aangepaste taken in ernstigere gevallen. Werktaken konden dan geleidelijk worden verhoogd (uren en taken) totdat volledige terugkeer naar het werk was bereikt. De Amerikaanse en Nederlandse richtlijnen gaven gedetailleerde tijdschema's voor terugkeer naar het werk. De Nederlandse aanpak stelde voor om binnen twee weken weer aan het werk te gaan met zo nodig een aanpassing van de werkzaamheden.[10] Het Nederlandse systeem benadrukte ook het belang van time-contingent management bij terugkeer naar het werk.[10] De Amerikaanse richtlijn stelde elke poging voor om de patiënt op een maximaal activiteitsniveau te houden, inclusief werkactiviteiten; doelstellingen voor de duur van de arbeidsongeschiktheid in termen van terugkeer naar het werk werden gegeven als 02 dagen met gewijzigde taken en 714 dagen als gewijzigde taken niet worden gebruikt/beschikbaar zijn.[6] In tegenstelling tot de anderen adviseerde de Canadese richtlijn pas weer aan het werk te gaan als symptomen en functiebeperkingen waren verbeterd.[4]

De meest aanbevolen behandelingsopties in alle opgenomen richtlijnen waren: medicatie voor pijnverlichting, [5, 7, 8] geleidelijk progressieve oefenprogramma's, [6, 10] en multidisciplinaire revalidatie. [1013]. De Amerikaanse richtlijn adviseerde om binnen twee weken door te verwijzen naar een trainingsprogramma dat bestaat uit aerobe oefeningen, conditioneringsoefeningen voor de rompspieren en inspanningsquota.[6] De Nederlandse richtlijn beveelt aan dat als er geen vooruitgang is binnen twee weken na het werkverzuim, werknemers moeten worden verwezen naar een gradueel activiteitenprogramma (geleidelijk toenemende oefeningen) en, als er na vier weken geen verbetering is, naar een multidisciplinair revalidatieprogramma.[10] ] De Britse richtlijn beval aan dat werknemers die moeite hebben om binnen 412 weken terug te keren naar hun reguliere werk, moeten worden doorverwezen naar een actief revalidatieprogramma. Dit revalidatieprogramma moet voorlichting, geruststelling en advies, een progressief krachtig oefen- en fitnessprogramma en pijnbeheersing volgens gedragsprincipes omvatten; het moet worden ingebed in een beroepssituatie en krachtig worden gericht op terugkeer naar het werk.[11-13] Uitgebreide lijsten van mogelijke behandelingsopties werden gepresenteerd in de richtlijnen van Canada en Australië [4, 5], hoewel de meeste hiervan niet waren gebaseerd op wetenschappelijk bewijs.

Samenvatting van aanbevelingen met betrekking tot informatie, advies, maatregelen voor werkhervatting en behandeling bij werknemers met lage rugpijn

• Stel de werknemer gerust en geef voldoende informatie over het zelfbeperkende karakter en de goede prognose van LRP.
• Adviseer de werknemer om zijn gewone activiteiten voort te zetten of om zo snel mogelijk weer te gaan sporten en werken, zelfs als er nog wat pijn is.
• De meeste werknemers met LRP keren vrij snel terug naar min of meer reguliere taken. Overweeg tijdelijke aanpassingen van werkzaamheden (uren/taken) alleen als dat nodig is.
• Wanneer een werknemer niet binnen 212 weken weer aan het werk gaat (er is een aanzienlijke variatie in de tijdschaal in verschillende richtlijnen), verwijs hem dan naar een geleidelijk toenemend oefenprogramma of multidisciplinaire revalidatie (oefeningen, voorlichting, geruststelling en pijnbestrijding volgens gedragsprincipes ). Deze revalidatieprogramma's
  moet ingebed zijn in een beroepsomgeving.

Discussie

Het management van LRP in een arbo-omgeving moet de relatie tussen lage-rugklachten en werk aanpakken en strategieën ontwikkelen die gericht zijn op een veilige terugkeer naar het werk. Deze review vergeleek beschikbare arbeidsgezondheidsrichtlijnen uit verschillende landen. Beleid wordt zelden geïndexeerd in Medline, dus bij het zoeken naar richtlijnen waren we voornamelijk aangewezen op persoonlijke bestanden en persoonlijke communicatie.

Kwaliteitsaspecten en ontwikkelingsproces van de richtlijnen

De beoordeling door het AGREE-instrument[3] toonde enkele verschillen in de kwaliteit van de beoordeelde richtlijnen, die deels een weerspiegeling kunnen zijn van de variatie in de data van ontwikkeling en publicatie van de richtlijnen. Zo werd de Canadese richtlijn in 1987 gepubliceerd en de Australische in 1996.[4, 5] De andere richtlijnen waren recenter en omvatten een uitgebreidere wetenschappelijke basis en een meer up-to-date richtlijnmethodiek.

Uit de beoordeling door het AGREE-instrument kwamen verschillende veelvoorkomende tekortkomingen met betrekking tot het ontwikkelingsproces van de richtlijnen naar voren. Ten eerste is het belangrijk om duidelijk te maken of een richtlijn redactioneel onafhankelijk is van de financier en of er sprake is van belangenverstrengeling voor de leden van de richtlijncommissie. Geen van de meegeleverde richtlijnen vermeldde deze problemen duidelijk. Verder ontbrak ook de gerapporteerde externe review van de richtlijn door klinische en methodologische experts voorafgaand aan publicatie in alle richtlijnen die in deze review zijn opgenomen.

Verschillende richtlijnen gaven uitgebreide informatie over de manier waarop relevante literatuur werd doorzocht en vertaald in aanbevelingen.[4, 6, 11, 13] Andere richtlijnen ondersteunden hun aanbevelingen door middel van referenties,[5, 7, 9, 10] maar dit staat geen beoordeling toe van de robuustheid van de richtlijnen of hun aanbevelingen.

Richtlijnen zijn afhankelijk van het wetenschappelijke bewijs, dat in de loop van de tijd verandert, en het is opvallend dat slechts één richtlijn voorzag voor toekomstige update.[11, 12] Mogelijk zijn er updates gepland voor de andere richtlijnen, maar die worden niet expliciet vermeld (en omgekeerd wordt er zal toekomstige update zijn betekent niet dat het daadwerkelijk zal gebeuren). Dit gebrek aan rapportage kan ook gelden voor andere AGREE-criteria die we negatief hebben beoordeeld. Het gebruik van het AGREE-raamwerk als leidraad voor zowel de ontwikkeling als de rapportage van richtlijnen moet de kwaliteit van toekomstige richtlijnen helpen verbeteren.

Beoordeling en beheer van LBP

De diagnostische procedures die werden aanbevolen in de richtlijnen voor arbeidsgezondheidszorg waren grotendeels gelijk aan de aanbevelingen van klinische richtlijnen[2] en, logischerwijs, was het belangrijkste verschil de nadruk op het aanpakken van beroepsproblemen. De gerapporteerde methoden voor het aanpakken van factoren op de werkplek bij de beoordeling van LBP van de individuele werknemer hadden betrekking op de identificatie van moeilijke taken, risicofactoren en obstakels voor terugkeer naar het werk door beroepsgeschiedenissen. Deze belemmeringen voor terugkeer naar het werk betreffen uiteraard niet alleen fysieke belastingsfactoren, maar ook werkgerelateerde psychosociale problemen met betrekking tot verantwoordelijkheden, samenwerking met collega's en de sociale sfeer op de werkplek.[10] Screening op werkgerelateerde psychosociale gele vlaggen kan helpen bij het identificeren van werknemers die risico lopen op chronische pijn en invaliditeit.[1113]

Een mogelijk belangrijk kenmerk van de richtlijnen is dat ze consistent waren met betrekking tot hun aanbevelingen om de werknemer met lage rugpijn gerust te stellen en om terugkeer naar het werk aan te moedigen en te ondersteunen, zelfs met enkele aanhoudende symptomen. Er bestaat algemene consensus dat de meeste werknemers niet hoeven te wachten tot ze volledig pijnvrij zijn voordat ze weer aan het werk gaan. De lijsten met behandelingsopties die door de Canadese en Australische richtlijnen worden verstrekt, weerspiegelen mogelijk het gebrek aan bewijs op dat moment, [4, 5] waardoor gebruikers van de richtlijnen zelf kunnen kiezen. Het is echter de vraag of dergelijke lijsten echt bijdragen aan betere zorg, en naar onze mening dienen de aanbevelingen van richtlijnen gebaseerd te zijn op gedegen wetenschappelijk bewijs.

De beroepsrichtlijnen van de VS, Nederland en het VK [6, 1013] bevelen aan dat actieve multidisciplinaire behandeling de meest veelbelovende interventie is voor terugkeer naar het werk, en dit wordt ondersteund door sterk bewijs uit RCT's.[19, 20] Er is echter nog meer onderzoek gaande. nodig om de optimale inhoud en intensiteit van die behandelingspakketten te identificeren.[13, 21]

Ondanks enig bewijs voor een bijdrage van factoren op de werkplek aan de etiologie van LRP, [22] ontbreken systematische benaderingen voor aanpassingen op de werkplek en worden deze niet als aanbevelingen in de richtlijnen aangeboden. Misschien wijst dit op een gebrek aan vertrouwen in het bewijsmateriaal over de algehele impact van factoren op de werkplek, een moeilijkheid om deze om te zetten in praktische richtlijnen, of omdat deze kwesties worden verward met lokale wetgeving (waarnaar werd gesuggereerd in de Britse richtlijn[11]). Het kan zijn dat de participatieve ergonomie-interventie, die overleg met de werknemer, de werkgever en een ergonoom voorstelt, een nuttige interventie voor terugkeer naar het werk zal blijken te zijn. 23] werd benadrukt in de Nederlandse en de Britse richtlijnen[24], maar verdere evaluatie van deze aanpak en de implementatie ervan is vereist.

Ontwikkeling van toekomstige richtlijnen in de bedrijfsgezondheidszorg

Het doel van deze review was om zowel een overzicht als een kritische beoordeling te geven van beroepsrichtlijnen voor het beheer van LRP. De kritische beoordeling van de richtlijnen is bedoeld om richting te geven aan toekomstige ontwikkeling en geplande updates van richtlijnen. In het nog steeds opkomende gebied van richtlijnmethodiek beschouwen we alle initiatieven uit het verleden als lovenswaardig; we erkennen de behoefte aan klinische begeleiding en begrijpen dat de ontwikkelaars van richtlijnen niet kunnen wachten tot onderzoek alle benodigde methodologieën en bewijs levert. Er is echter ruimte voor verbetering en toekomstige richtlijnen en updates moeten rekening houden met de criteria voor de juiste ontwikkeling, implementatie en evaluatie van richtlijnen, zoals voorgesteld door de AGREE-samenwerking.

De implementatie van de richtlijnen valt buiten het bestek van deze review, maar er werd opgemerkt dat geen van de richtlijndocumenten specifiek implementatiestrategieën beschrijft, dus het is onzeker in hoeverre de doelgroepen mogelijk zijn bereikt en welke effecten dat mogelijk heeft gehad . Dit kan een vruchtbaar gebied zijn voor verder onderzoek.

Alleen al het bestaan ​​van deze richtlijnen voor de gezondheid op het werk toont aan dat de bestaande klinische richtlijnen voor de eerstelijnszorg voor LBP2 als ongepast of ontoereikend worden beschouwd voor de bedrijfsgezondheidszorg. Internationaal is er een duidelijke perceptie dat de behoeften van de werknemer die rugpijn ervaart intrinsiek verbonden zijn met een verscheidenheid aan beroepsmatige problemen die niet gedekt worden door de gebruikelijke eerstelijnszorg en bijgevolg de praktijk. Wat naar voren komt, is dat, ondanks de methodologische tekortkomingen, er aanzienlijke overeenstemming is over een reeks fundamentele gezondheidsstrategieën op het werk voor het omgaan met de werknemer met rugpijn, waarvan sommige innovatief zijn en eerdere opvattingen in vraag stellen. Er is overeenstemming over de fundamentele boodschap dat langdurig werkverlies schadelijk is en dat vroegtijdige terugkeer naar het werk moet worden aangemoedigd en vergemakkelijkt; het is niet nodig om te wachten op volledige symptoomoplossing. Hoewel de aanbevolen strategieën enigszins variëren, is er grote overeenstemming over de waarde van positieve geruststelling en advies, beschikbaarheid van (tijdelijk) aangepast werk, het aanpakken van factoren op de werkplek (alle spelers aan de slag krijgen) en rehabilitatie van werknemers die moeite hebben om weer aan het werk te gaan.

Danksagung

Dit onderzoek is mede mogelijk gemaakt door het College voor Zorgverzekeringen (CVZ), subsidie ​​DPZ nr. 169/0, Amstelveen, Nederland. JB Staal is momenteel werkzaam bij de afdeling Epidemiologie, Universiteit Maastricht, Postbus 616 6200 MD Maastricht, Nederland. W van Mechelen maakt ook deel uit van het Kenniscentrum Bewegen, Arbeid en Gezondheid, Body@work TNO-VUmc.

Concluderend Symptomen van lage rugpijn zijn een van de meest voorkomende gezondheidsproblemen die verband houden met arbeidsongevallen. Daarom zijn er verschillende richtlijnen voor de gezondheid op het werk opgesteld voor de behandeling van lage rugpijn. Chiropractische zorg, naast andere behandelmethoden, kan worden gebruikt om de patiënt te helpen verlichting te vinden van zijn lage rugpijn. Bovendien toonde het bovenstaande artikel de veiligheid en effectiviteit aan van een verscheidenheid aan traditionele en alternatieve behandelingsopties bij de diagnose, behandeling en preventie van verschillende gevallen van lage rugpijn. Verder onderzoek is echter nodig om de efficiëntie van elke individuele behandelmethode goed te kunnen bepalen. Informatie waarnaar wordt verwezen door het National Center for Biotechnology Information (NCBI). De reikwijdte van onze informatie is beperkt tot chiropractie en ruggenmergletsels en -aandoeningen. Om het onderwerp te bespreken, kunt u het Dr. Jimenez vragen of contact met ons opnemen via 915-850-0900 .

Curator van Dr. Alex Jimenez

Bijkomende onderwerpen: Rugpijn

Volgens statistieken zal bij ongeveer 80% van de mensen de symptomen van rugpijn minstens één keer gedurende hun hele leven ervaren worden. Rugpijn is een veel voorkomende klacht die het gevolg kan zijn van verschillende verwondingen en / of aandoeningen. Vaak kan de natuurlijke degeneratie van de wervelkolom met de leeftijd rugpijn veroorzaken. Hernia-schijven treden op wanneer het zachte, gelachtige midden van een tussenwervelschijf door een scheur in de omringende buitenring van kraakbeen drukt, waardoor de zenuwwortels worden samengedrukt en geïrriteerd. Disc-herniaties komen meestal voor langs de onderrug of lumbale wervelkolom, maar ze kunnen ook optreden langs de cervicale wervelkolom of nek. Het botsen van de zenuwen in de lage rug als gevolg van een verwonding en / of een verergerde toestand kan leiden tot symptomen van ischias.

EXTRA BELANGRIJK ONDERWERP: Behandeling van migrainepijn

MEER ONDERWERP: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atleten