Hoofdpijn is een van de meest voorkomende redenen voor doktersbezoeken. De meeste mensen ervaren ze op een bepaald moment in hun leven en ze kunnen iedereen treffen, ongeacht leeftijd, ras en geslacht. De International Headache Society, of IHS, categoriseert hoofdpijn als primair, wanneer ze niet worden veroorzaakt door een andere verwonding en/of aandoening, of secundair, wanneer er een onderliggende oorzaak achter zit. Van migraine om clusterhoofdpijn en spanningshoofdpijn te voorkomen, kunnen mensen die last hebben van constante hoofdpijn het moeilijk vinden om deel te nemen aan hun dagelijkse activiteiten. Veel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg behandelen hoofdpijn, maar chiropractische zorg is een populaire alternatieve behandelingsoptie geworden voor een verscheidenheid aan gezondheidsproblemen. Het doel van het volgende artikel is om evidence-based richtlijnen voor de chiropractische behandeling van volwassenen met hoofdpijn aan te tonen.

 

Op bewijs gebaseerde richtlijnen voor de chiropractische behandeling van volwassenen met hoofdpijn

 

Abstract

 

• Doelstelling: Het doel van dit manuscript is om wetenschappelijk onderbouwde praktijkaanbevelingen te geven voor de chiropractische behandeling van hoofdpijn bij volwassenen.
• Methoden: Systematische literatuuronderzoeken van gecontroleerde klinische onderzoeken die tot augustus 2009 zijn gepubliceerd en relevant zijn voor de chiropractische praktijk, werden uitgevoerd met behulp van de databases MEDLINE; EMBASE; Geallieerde en complementaire geneeskunde; de cumulatieve index voor literatuur over verpleegkunde en paramedische zorg; Handmatig, alternatief en natuurlijk therapie-indexsysteem; Alt HealthWatch; Index naar chiropractische literatuur; en de Cochrane-bibliotheek. Het aantal, de kwaliteit en de consistentie van de bevindingen werden overwogen om een ​​algemene bewijskracht toe te kennen (sterk, matig, beperkt of tegenstrijdig) en om praktijkaanbevelingen te formuleren.
• Resultaten: Eenentwintig artikelen voldeden aan de inclusiecriteria en werden gebruikt om aanbevelingen te ontwikkelen. Het bewijs overschreed niet een matig niveau. Voor migraine worden spinale manipulatie en multimodale multidisciplinaire interventies, waaronder massage, aanbevolen voor de behandeling van patiënten met episodische of chronische migraine. Voor spanningshoofdpijn kan manipulatie van de wervelkolom niet worden aanbevolen voor de behandeling van episodische spanningshoofdpijn. Er kan geen aanbeveling worden gedaan voor of tegen het gebruik van spinale manipulatie voor patiënten met chronische spanningshoofdpijn. Laagbelaste craniocervicale mobilisatie kan gunstig zijn voor de langetermijnbehandeling van patiënten met episodische of chronische spanningshoofdpijn. Voor cervicogene hoofdpijn wordt manipulatie van de wervelkolom aanbevolen. Gezamenlijke mobilisatie of diepe nekflexoroefeningen kunnen de symptomen verbeteren. Er is geen consequent additief voordeel van het combineren van gewrichtsmobilisatie en diepe nekflexoroefeningen voor patiënten met cervicogene hoofdpijn. Bijwerkingen werden niet behandeld in de meeste klinische onderzoeken; en als ze waren, waren er geen of ze waren minder belangrijk.
• Conclusies: Er zijn aanwijzingen dat chiropractische zorg, inclusief manipulatie van de wervelkolom, migraine verbetert
  en cervicogene hoofdpijn. Het type, de frequentie, de dosering en de duur van de behandeling(en) moeten gebaseerd zijn op aanbevelingen uit de richtlijnen, klinische ervaring en bevindingen. Bewijs voor het gebruik van spinale manipulatie als een geïsoleerde interventie voor patiënten met spanningshoofdpijn blijft twijfelachtig. (J Manipulatief Fysiol Ther 2011;34:274-289)
• Belangrijkste indexeringstermen: Spinale manipulatie; migraine stoornissen; Spanningshoofdpijn; Posttraumatische hoofdpijn; Praktijkrichtlijn; Chiropractie

 

Insight van Dr. Alex Jimenez

Hoofdpijn, of hoofdpijn, inclusief migraine en andere soorten hoofdpijn, is een van de meest voorkomende soorten pijn die onder de algemene bevolking wordt gemeld. Deze kunnen aan één of beide zijden van het hoofd voorkomen, kunnen op een specifieke locatie worden geïsoleerd of ze kunnen vanuit één punt over het hoofd uitstralen. Hoewel hoofdpijnsymptomen kunnen variëren, afhankelijk van het type hoofdpijn en ook vanwege de oorzaak van het gezondheidsprobleem, wordt hoofdpijn beschouwd als een algemene klacht, ongeacht de ernst en vorm ervan. Hoofdpijn of hoofdpijn kan optreden als gevolg van een verkeerde uitlijning van de wervelkolom of subluxatie langs de lengte van de wervelkolom. Door het gebruik van spinale aanpassingen en handmatige manipulaties, kan chiropractische zorg de wervelkolom veilig en effectief opnieuw uitlijnen, waardoor stress en druk op de omliggende structuren van de wervelkolom wordt verminderd, om uiteindelijk de symptomen van migrainehoofdpijn en de algehele gezondheid en welzijn te helpen verbeteren.

 

Hoofdpijn is een veel voorkomende ervaring bij volwassenen. Terugkerende hoofdpijn heeft een negatieve invloed op het gezinsleven, de sociale activiteit en de arbeidscapaciteit.[1,2] Wereldwijd staat volgens de Wereldgezondheidsorganisatie alleen migraine op de 19e plaats van alle oorzaken van jaren met een handicap. Hoofdpijn is de derde reden om chiropractische zorg te zoeken in Noord-Amerika.[3]

 

Nauwkeurige diagnose is de sleutel tot beheer en behandeling, en een breed scala aan soorten hoofdpijn wordt beschreven in de International Classification of Headache Disorders 2 (International Headache Society [IHS]).[4] De categorieën zijn bedoeld voor zowel klinisch als wetenschappelijk gebruik. De meest voorkomende hoofdpijn, spanningshoofdpijn en migraine, wordt beschouwd als primaire hoofdpijn die episodisch of chronisch van aard is. Episodische migraine of spanningshoofdpijn komt minder dan 15 dagen per maand voor, terwijl chronische hoofdpijn meer dan 15 dagen per maand optreedt gedurende ten minste 3 (migraine) of 6 maanden (spanningshoofdpijn).[4] Secundaire hoofdpijn wordt toegeschreven aan onderliggende klinische problemen in het hoofd of de nek die ook episodisch of chronisch kunnen zijn. Cervicogene hoofdpijn is secundaire hoofdpijn die vaak wordt behandeld door chiropractoren en waarbij pijn wordt verwezen vanuit een bron in de nek en wordt waargenomen in 1 of meer delen van het hoofd. De IHS erkent cervicogene hoofdpijn als een afzonderlijke aandoening [4] en bewijs dat hoofdpijn kan worden toegeschreven aan een nekaandoening of laesie op basis van geschiedenis en klinische kenmerken (geschiedenis van nektrauma, mechanische verergering van pijn, verminderd bewegingsbereik van de baarmoederhals en focale nekgevoeligheid, met uitzondering van myofasciale pijn alleen) is relevant voor de diagnose, maar is niet zonder controverse in de literatuur. [4,5] Wanneer alleen myofasciale pijn de oorzaak is, moet de patiënt worden behandeld met spanningshoofdpijn. [4]

 

Behandelingsmodaliteiten die doorgaans door chiropractoren worden gebruikt om voor patiënten met hoofdpijn te zorgen, zijn onder meer manipulatie van de wervelkolom, mobilisatie, apparaatondersteunde manipulatie van de wervelkolom, voorlichting over aanpasbare leefstijlfactoren, modaliteiten voor fysiotherapie, warmte/ijs, massage, geavanceerde therapieën van zacht weefsel zoals triggerpointtherapie, en versterkings- en rekoefeningen. Er is een groeiende verwachting van gezondheidsberoepen, waaronder chiropractie, om op onderzoek gebaseerde kennis over te nemen en te gebruiken, waarbij voldoende rekening wordt gehouden met de kwaliteit van het beschikbare onderzoeksbewijs om de klinische praktijk te informeren. Als gevolg hiervan is het doel van de Canadian Chiropractic Association (CCA) en de Canadian Federation of Chiropractic Regulatory and Educational Accrediting Boards (Federation) Clinical Practice Guidelines Project om richtlijnen voor de praktijk te ontwikkelen op basis van beschikbaar bewijs. Het doel van dit manuscript is om wetenschappelijk onderbouwde praktijkaanbevelingen te geven voor de chiropractische behandeling van hoofdpijn bij volwassenen.

 

Methoden

 

Het Comité voor de ontwikkeling van richtlijnen (GDC) heeft systematische processen gepland en aangepast voor het zoeken, screenen, beoordelen, analyseren en interpreteren van literatuur. De methoden zijn consistent met de criteria die zijn voorgesteld door de samenwerking 'Beoordeling van Richtlijnen Onderzoek en Evaluatie' (www.agreecollaboration.org). Deze richtlijn is een ondersteunend hulpmiddel voor beoefenaars. Het is niet bedoeld als een standaard van zorg. De richtlijn koppelt beschikbaar gepubliceerd bewijs aan de klinische praktijk en is slechts één onderdeel van een evidence-informed benadering van patiëntenzorg.

 

Gegevensbronnen en zoekopdrachten

 

Systematisch zoeken en evalueren van de behandelingsliteratuur werd uitgevoerd met behulp van methoden die werden aanbevolen door The Cochrane Collaboration Back Review Group[6] en Oxman en Guyatt.[7] De zoekstrategie is ontwikkeld in MEDLINE door MeSH-termen met betrekking tot chiropractie en specifieke interventies te onderzoeken en later aangepast voor andere databases. De zoekstrategie voor literatuur was bewust breed. Chiropractische behandeling werd gedefinieerd als het omvatten van de meest voorkomende therapieën die door beoefenaars worden gebruikt en was niet beperkt tot behandelingsmodaliteiten die alleen door chiropractoren werden geleverd. Er werd een breed netwerk geworpen om behandelingen op te nemen die zowel in de chiropractische zorg kunnen worden toegediend als behandelingen die ook in de context van zorg door andere beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg zouden kunnen worden geleverd in een specifiek onderzoek (bijlage A). Spinale manipulatie werd gedefinieerd als een hoge snelheid lage amplitude stuwkracht geleverd aan de wervelkolom. Uitgesloten therapieën omvatten invasieve analgetische of neurostimulatieprocedures, farmacotherapie, injecties van botulinumtoxine, cognitieve of gedragstherapieën en acupunctuur.

 

Literatuuronderzoeken werden voltooid van april tot mei 2006, bijgewerkt in 2007 (fase 1) en opnieuw bijgewerkt in augustus 2009 (fase 2). Doorzochte databases omvatten MEDLINE; EMBASE; Geallieerde en complementaire geneeskunde; de cumulatieve index voor literatuur over verpleegkunde en paramedische zorg; Handmatig, alternatief en natuurlijk therapie-indexsysteem; Alt HealthWatch; Index naar chiropractische literatuur; en de Cochrane Library (bijlage A). De zoekopdrachten omvatten artikelen die in het Engels of met Engelse samenvattingen zijn gepubliceerd. De zoekstrategie was beperkt tot volwassenen (?18 jaar); hoewel onderzoeksstudies met inclusiecriteria voor onderwerpen die een breed scala aan leeftijden omvatten, zoals volwassenen en adolescenten, werden opgehaald met behulp van de zoekstrategie. Referentielijsten in systematische reviews (SR's) werden ook beoordeeld door de GDC om te voorkomen dat relevante artikelen worden gemist.

 

Selectiecriteria voor bewijs

 

De zoekresultaten zijn elektronisch gescreend en er is een meertrapsscreening toegepast (bijlage B): fase 1A (titel), 1B (samenvatting); fase 2A (full text), 2B (full text-methodiek, relevantie); en fase 3 (volledige tekst-finale GDC-screening als experts op het gebied van klinische inhoud). Dubbele citaten werden verwijderd en relevante artikelen werden opgehaald als elektronische en/of gedrukte exemplaren voor gedetailleerde analyse. In 2007 en 2009 hebben verschillende beoordelaars, met dezelfde criteria, de literatuurschermen ingevuld vanwege de tijdspanne tussen de zoekopdrachten.

 

Alleen gecontroleerde klinische onderzoeken (CCT's); gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken (RCT's); en systematische reviews (SR's) werden geselecteerd als de wetenschappelijke basis voor deze richtlijn in overeenstemming met de huidige normen voor het interpreteren van klinische bevindingen. De GDC beoordeelde geen observationele studies, casusreeksen of casusrapporten vanwege hun ongecontroleerde aard en waarschijnlijk lage methodologische kwaliteit versus CCT's. Deze aanpak is consistent met bijgewerkte methoden voor SR's die zijn gepubliceerd door de Cochrane Back Review Group.[8] Als er meerdere SR's zijn gepubliceerd door dezelfde auteurs over een bepaald onderwerp, werd alleen de meest recente publicatie geteld en gebruikt voor de synthese van bewijsmateriaal. Systematische beoordelingen van SR's werden ook uitgesloten om dubbeltelling van onderzoeksresultaten te voorkomen.

 

Literatuurbeoordeling en -interpretatie

 

Kwaliteitsbeoordelingen van CCT's of RCT's omvatten 11 criteria beantwoord met "ja (score 1)" of "nee (score 0)/weet niet (score 0)" (Tabel 1). De GDC documenteerde 2 aanvullende criteria die van belang zijn: (1) het gebruik door onderzoekers van IHS-diagnostische criteria voor de inschrijving van proefpersonen en (2) evaluatie van bijwerkingen (tabel 1, kolommen L en M). Het gebruik van IHS-criteria[4] was relevant voor dit Clinical Practice Guideline (CPG)-proces om de diagnostische specificiteit binnen en tussen onderzoeksstudies te bevestigen. Studies werden uitgesloten als de IHS-diagnostische criteria niet door de onderzoekers werden toegepast voor het opnemen van proefpersonen in een studie (bijlage C); en als vóór 2004, voordat cervicogene hoofdpijn werd opgenomen in de IHS-classificatie, de diagnostische criteria van de Cervicogenic Headache International Study Group[9] niet werden gebruikt. Bijwerkingen werden beoordeeld als een proxy voor mogelijke risico's bij de behandeling. Er werd geen wegingsfactor(en) toegepast op individuele criteria, en mogelijke kwaliteitsbeoordelingen varieerden van 0 tot 11. Zowel blindering van proefpersonen als zorgverleners werden beoordeeld in de onderzoeksartikelen door de GDC, aangezien deze items worden vermeld in de kwaliteitsbeoordelingstool. [6] De methoden van de GDC hebben de beoordelingstool niet aangepast of gewijzigd. De grondgedachte voor deze aanpak was dat bepaalde behandelingsmodaliteiten (bijv. Transcutane elektrische zenuwstimulatie [TENS], echografie) en proefontwerpen verblinding van patiënt en/of behandelaar kunnen bereiken.[10] De GDC beperkte de evaluatie van deze kwaliteitsbenchmarks niet als ze inderdaad werden gerapporteerd in klinische studies voor de behandeling van hoofdpijnaandoeningen. De GDC vond het ook buiten hun expertisegebied om zonder validatie een veelgebruikte beoordelingstool te wijzigen die wordt gebruikt om de klinische literatuur te beoordelen.[6] Er is echter dringend behoefte aan nieuwe onderzoeksinstrumenten voor de analyse en beoordeling van de manuele therapieliteratuur en deze worden genoemd als gebied voor toekomstig onderzoek in de discussiesectie hieronder.

 

 

Literatuurbeoordelaars waren projectbijdragers los van de GDC en waren niet geblindeerd wat betreft het bestuderen van auteurs, instellingen en brontijdschriften. Drie leden van de GDC (MD, RR en LS) bevestigden kwaliteitsbeoordelingsmethoden door kwaliteitsbeoordelingen uit te voeren op een willekeurige subset van 10 artikelen. [11-20] Een hoge mate van overeenstemming werd bevestigd over de kwaliteitsbeoordelingen. Volledige overeenstemming over alle items werd bereikt voor 5 studies: in 10 van de 11 items voor 4 studies en 8 van de 11 items voor de 1 resterende studie. Alle discrepanties werden gemakkelijk opgelost door middel van discussie en consensus door de GDC (Tabel 1). Vanwege de heterogeniteit van de onderzoeksmethoden in de onderzoeken is er geen meta-analyse of statistische bundeling van de onderzoeksresultaten uitgevoerd. Proeven die meer dan de helft van de totaal mogelijke beoordeling scoorden (dwz ?6) werden als van hoge kwaliteit beschouwd. Proeven met een score van 0 tot en met 5 werden als van lage kwaliteit beschouwd. Studies met grote methodologische gebreken of onderzoek naar gespecialiseerde behandelingstechnieken werden uitgesloten (bijv. behandeling die door de GDC niet relevant wordt geacht voor de chiropractische zorg van patiënten met hoofdpijn; Bijlage Tabel 3).

 

De kwaliteitsbeoordeling van SR's omvatte 9 criteria beantwoord met ja (score 1) of nee (score 0)/weet niet (score 0) en een kwalitatief antwoord voor item J 'geen gebreken', 'kleine gebreken' of 'grote gebreken' (tabel 2). Mogelijke beoordelingen varieerden van 0 tot 9. De bepaling van de algehele wetenschappelijke kwaliteit van SR's met grote gebreken, kleine gebreken of geen gebreken, zoals vermeld in kolom J (Tabel 2), was gebaseerd op de antwoorden van de literatuurbeoordelaars op de voorgaande 9 items. De volgende parameters werden gebruikt om de algehele wetenschappelijke kwaliteit van een SR af te leiden: als het nee/weet niet-antwoord werd gebruikt, had een SR waarschijnlijk op zijn best kleine gebreken. Als echter "Nee" werd gebruikt bij items B, D, F of H, vertoonde de beoordeling waarschijnlijk grote gebreken.[21] Systematische beoordelingen die meer dan de helft van de totaal mogelijke beoordeling scoorden (dwz? 5) met geen of kleine gebreken, werden beoordeeld als hoge kwaliteit. Systematische recensies met een score van 4 of minder en/of met grote tekortkomingen werden uitgesloten.

 

 

Recensies werden als systematisch gedefinieerd als ze een expliciete en herhaalbare methode bevatten voor het zoeken en analyseren van de literatuur en als in- en exclusiecriteria voor studies werden beschreven. Methoden, inclusiecriteria, methoden voor het beoordelen van de studiekwaliteit, kenmerken van opgenomen onderzoeken, methoden voor het synthetiseren van gegevens en resultaten werden geëvalueerd. Beoordelaars bereikten volledige overeenstemming voor alle beoordelingsitems voor 7 SR's [22-28] en voor 7 van de 9 items voor de 2 aanvullende SR's. [29,30] De discrepanties werden als klein beschouwd en gemakkelijk opgelost door GDC-beoordeling en consensus (Tabel 2 ).

 

Aanbevelingen voor de praktijk ontwikkelen

 

De GDC interpreteerde het bewijsmateriaal dat relevant is voor de chiropractische behandeling van hoofdpijnpatiënten. Een gedetailleerde samenvatting van de relevante artikelen zal worden geplaatst op de website van het CCA/Federation Clinical Practice Guidelines Project.

 

Gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken en hun bevindingen werden beoordeeld om behandelingsaanbevelingen te informeren. Om een ​​algemene bewijskracht toe te kennen (sterk, matig, beperkt, tegenstrijdig of geen bewijs), [6] hield de GDC rekening met het aantal, de kwaliteit en de consistentie van de onderzoeksresultaten (Tabel 3). Sterk bewijs werd alleen overwogen wanneer meerdere RCT's van hoge kwaliteit de bevindingen van andere onderzoekers in andere settings bevestigden. Alleen SR's van hoge kwaliteit werden beoordeeld in relatie tot de hoeveelheid bewijs en om behandelaanbevelingen te informeren. De GDC was van mening dat behandelingsmodaliteiten bewezen voordeel(en) hadden indien ondersteund door een minimaal matig niveau van bewijs.

 

 

Tijdens gezamenlijke werkgroepbijeenkomsten zijn aanbevelingen voor de praktijk ontwikkeld.

 

Resultaten

 

 

 

 

 

Literatuur

 

Uit het literatuuronderzoek kwamen in eerste instantie 6206 citaten naar voren. Eenentwintig artikelen voldeden aan de definitieve criteria voor opname en werden in overweging genomen bij het ontwikkelen van praktijkaanbevelingen (16 CCT's/RCT's [11-20,31-36] en 5 SR's [24-27,29]). Kwaliteitsbeoordelingen van de opgenomen artikelen worden gegeven in tabellen 1 en 2. Bijlage Tabel 3 geeft een overzicht van artikelen die zijn uitgesloten in de definitieve screening door de GDC en de reden(en) voor hun uitsluiting. Afwezigheid van verblinding van proefpersoon en behandelaar en onbevredigende beschrijvingen van co-interventies waren vaak geïdentificeerde methodologische beperkingen van de gecontroleerde onderzoeken. Hoofdpijntypes die in deze onderzoeken werden geëvalueerd, omvatten migraine (tabel 4), spanningshoofdpijn (tabel 5) en cervicogene hoofdpijn (tabel 6). Bijgevolg worden alleen deze soorten hoofdpijn vertegenwoordigd door het bewijs en de praktijkaanbevelingen in deze CPG. Bewijssamenvattingen van SR's zijn te vinden in tabel 7.

 

Praktijkaanbevelingen: behandeling van migraine

 

• Spinale manipulatie wordt aanbevolen voor de behandeling van patiënten met episodische of chronische migraine met of zonder aura. Dit advies is gebaseerd op onderzoeken waarbij een behandelfrequentie van 1 tot 2 keer per week gedurende 8 weken werd gehanteerd (bewijskracht, matig). Eén RCT van hoge kwaliteit, [20] 1 RCT van lage kwaliteit, [17] en 1 SR van hoge kwaliteit [24] ondersteunen het gebruik van spinale manipulatie voor patiënten met episodische of chronische migraine (tabellen 4 en 7).
• Wekelijkse massagetherapie wordt aanbevolen voor het verminderen van de frequentie van episodische migraine en voor het verbeteren van affectieve symptomen die mogelijk verband houden met hoofdpijnpijn (niveau van bewijs, matig). Een hoogwaardige RCT[16] ondersteunt deze praktijkaanbeveling (tabel 4). Onderzoekers gebruikten een massage van 45 minuten met focus op het neuromusculaire en triggerpoint-raamwerk van de rug, schouder, nek en hoofd.
• Voor de behandeling van patiënten met episodische of chronische migraine wordt multimodale multidisciplinaire zorg (beweging, ontspanning, stress- en voedingsadvisering, massagetherapie) aanbevolen. Verwijs indien van toepassing (bewijsniveau, matig). Eén RCT van hoge kwaliteit [32] ondersteunt de effectiviteit van multimodale multidisciplinaire interventie voor migraine (tabel 4). De interventie geeft prioriteit aan een algemene managementbenadering bestaande uit lichaamsbeweging, educatie, verandering van levensstijl en zelfmanagement.
• Er zijn onvoldoende klinische gegevens om het gebruik van alleen lichaamsbeweging of lichaamsbeweging in combinatie met multimodale fysieke therapieën aan te bevelen voor of tegen voor de behandeling van patiënten met episodische of chronische migraine (aërobe inspanning, cervicale bewegingsuitslag [cROM] of stretching van het hele lichaam). Drie CCT's van lage kwaliteit [13,33,34] dragen bij aan deze conclusie (tabel 4).

 

Oefenaanbevelingen: spanningshoofdpijn

 

• Craniocervicale mobilisatie met lage belasting (bijv. Thera-Band, Resistive Exercise Systems; Hygenic Corporation, Akron, OH) wordt aanbevolen voor de behandeling op langere termijn (bijv. 6 maanden) van patiënten met episodische of chronische spanningshoofdpijn (bewijsniveau, gematigd). Een RCT van hoge kwaliteit [36] toonde aan dat mobilisatie bij lage belasting de symptomen van spanningshoofdpijn bij patiënten op de langere termijn aanzienlijk verminderde (Tabel 5).
• Manipulatie van de wervelkolom kan niet worden aanbevolen voor de behandeling van patiënten met episodische spanningshoofdpijn (niveau van bewijs, matig). Er is matig bewijs dat manipulatie van de wervelkolom na premanipulatieve therapie van zacht weefsel geen bijkomend voordeel biedt voor patiënten met spanningshoofdpijn. Een RCT van hoge kwaliteit [12] (Tabel 5) en observaties gerapporteerd in 4 SR's [24-27] (Tabel 7) suggereren geen voordeel van spinale manipulatie voor patiënten met episodische spanningshoofdpijn.
• Er kan geen aanbeveling worden gedaan voor of tegen het gebruik van spinale manipulatie (2 keer per week gedurende 6 weken) voor patiënten met chronische spanningshoofdpijn. Auteurs van 1 RCT [11] beoordeelden als hoge kwaliteit door de kwaliteitsbeoordelingstool [6] (Tabel 1), en samenvattingen van deze studie in 2 SR's [24,26] suggereren dat manipulatie van de wervelkolom effectief kan zijn voor chronische spanningshoofdpijn . De GDC acht de RCT[11] echter moeilijk te interpreteren en niet overtuigend (tabel 5). Het onderzoek wordt onvoldoende gecontroleerd met onevenwichtigheden in het aantal ontmoetingen tussen proefpersonen en clinici tussen studiegroepen (bijv. 12 bezoeken voor proefpersonen in de groep voor behandeling van zacht weefsel plus spinale manipulatie versus 2 bezoeken voor proefpersonen in de amitriptylinegroep). Er is geen manier om te weten of een vergelijkbaar niveau van persoonlijke aandacht voor proefpersonen in de amitriptylinegroep de onderzoeksresultaten kan hebben beïnvloed. Deze overwegingen en interpretaties van 2 andere SR's[25,27] dragen bij tot deze conclusie (tabel 7).
• Er is onvoldoende bewijs om het gebruik van manuele tractie, manipulatie van bindweefsel, mobilisatie van Cyriax of lichamelijke training aan te bevelen voor of tegen het gebruik van patiënten met episodische of chronische spanningshoofdpijn. Drie niet-overtuigende onderzoeken van lage kwaliteit [19,31,35] (Tabel 5), 1 negatieve RCT van lage kwaliteit, [14] en 1 SR [25] dragen bij aan deze conclusie (Tabel 7).

 

Praktijkaanbevelingen: Cervicogene hoofdpijn

 

• Spinale manipulatie wordt aanbevolen voor de behandeling van patiënten met cervicogene hoofdpijn. Dit advies is gebaseerd op 1 onderzoek met een behandelfrequentie van 2 keer per week gedurende 3 weken (bewijskracht, matig). In een RCT van hoge kwaliteit toonden Nilsson et al [18] (Tabel 6) een significant positief effect van spinale manipulatie met hoge snelheid en lage amplitude voor patiënten met cervicogene hoofdpijn. Bewijssynthese van 2 SR's [24,29] (tabel 7) ondersteunt deze praktijkaanbeveling.
• Gezamenlijke mobilisatie wordt aanbevolen voor de behandeling van patiënten met cervicogene hoofdpijn (bewijskracht, matig). Jull et al [15] onderzochten de effecten van Maitland-gewrichtsmobilisatie 8 tot 12 behandelingen gedurende 6 weken in een hoogwaardige RCT (tabel 6). Mobilisatie volgde de typische klinische praktijk, waarbij de keuze voor technieken met lage snelheid en hoge snelheid gebaseerd was op initiële en progressieve beoordelingen van de cervicale gewrichtsdisfunctie van patiënten. Gunstige effecten werden gemeld voor hoofdpijnfrequentie, intensiteit, evenals nekpijn en invaliditeit. Bewijssynthese van 2 SR's [24,29] (tabel 7) ondersteunt deze praktijkaanbeveling.
• Diepe nekflexoroefeningen worden aanbevolen voor de behandeling van patiënten met cervicogene hoofdpijn (bewijskracht, matig). Dit advies is gebaseerd op een onderzoek van 2 maal daags gedurende 6 weken. Er is geen consequent additief voordeel van het combineren van diepe nekflexoroefeningen en gewrichtsmobilisatie voor cervicogene hoofdpijn. Een hoogwaardige RCT [15] (tabel 6) en observaties in 2 SR's [24,29] (tabel 7) ondersteunen deze praktijkaanbeveling.

 

Veiligheid

 

Beoefenaars selecteren behandelingsmodaliteiten in combinatie met alle beschikbare klinische informatie voor een bepaalde patiënt. Van de 16 CCT's/RCTS[11-20,31-36] die zijn opgenomen in de hoeveelheid bewijsmateriaal voor deze CPG, hebben slechts 6 onderzoeken[11,12,15,20,32,36] de bijwerkingen of veiligheidsparameters van de patiënt adequaat beoordeeld of besproken (Tabel 1, kolom M). Over het algemeen waren de gerapporteerde risico's laag. Drie van de onderzoeken rapporteerden veiligheidsinformatie voor manipulatie van de wervelkolom.[11,12,20] Boline et al[11] rapporteerden dat 4.3% van de proefpersonen nekstijfheid ervoer na de eerste manipulatie van de wervelkolom, die in alle gevallen verdween na de eerste 2 weken van de behandeling. Pijn of toename van hoofdpijn na manipulatie van de wervelkolom (n = 2) waren redenen voor het staken van de behandeling, aangehaald door Tuchin et al. [20] Er werden geen bijwerkingen ervaren door proefpersonen bestudeerd door Bove et al [12] die manipulatie van de wervelkolom gebruikten voor de behandeling van episodische spanningshoofdpijn. Bij behandelingsonderzoeken om de resultaten van de werkzaamheid te evalueren, kunnen onvoldoende proefpersonen worden ingeschreven om de incidentie van zeldzame bijwerkingen te beoordelen. Er zijn andere onderzoeksmethoden nodig om een ​​volledig begrip te krijgen van de balans tussen voordelen en risico's.

 

Discussie

 

Spinale manipulatie en andere manuele therapieën die vaak worden gebruikt in chiropractie, zijn bestudeerd in verschillende CCT's die heterogeen zijn wat betreft inschrijving, ontwerp en algehele kwaliteit van de proefpersoon. Patiënt- en hoofdpijntypes die systematisch in de wetenschappelijke basis worden vertegenwoordigd, zijn migraine, spanningshoofdpijn en cervicogene hoofdpijn. De primaire gerapporteerde gezondheidsstatusuitkomsten zijn typisch hoofdpijnfrequentie, intensiteit, duur en kwaliteit van leven maatregelen. Het bewijs is op dit moment niet groter dan een matig niveau.

 

Het bewijs ondersteunt het gebruik van spinale manipulatie voor de chiropractische behandeling van patiënten met migraine of cervicogene hoofdpijn, maar niet met spanningshoofdpijn. Voor migraine kan multidisciplinaire zorg met wekelijkse massagetherapie van 45 minuten en multimodale zorg (beweging, ontspanning en stress- en voedingsbegeleiding) ook effectief zijn. Als alternatief worden gewrichtsmobilisatie of diepe nekflexoroefeningen aanbevolen om de symptomen van cervicogene hoofdpijn te verbeteren. Er lijkt geen consequent additief voordeel te zijn van het combineren van gewrichtsmobilisatie en diepe nekflexoroefeningen voor patiënten met cervicogene hoofdpijn. Matig bewijs ondersteunt het gebruik van craniocervicale mobilisatie met lage belasting voor langdurige behandeling van spanningshoofdpijn.

 

Beperkingen

 

Tekortkomingen voor deze richtlijn zijn onder meer de kwantiteit en kwaliteit van het bewijsmateriaal dat tijdens de zoekopdrachten is gevonden. Er zijn geen recente adequaat gecontroleerde onderzoeken van hoge kwaliteit met reproduceerbare klinische bevindingen gepubliceerd voor de chiropractische zorg voor hoofdpijnpatiënten. Er zijn studies nodig om ons begrip te vergroten van specifieke manuele therapieën afzonderlijk of in goed gecontroleerde combinaties voor de behandeling van migraine, spanningshoofdpijn, cervicogene hoofdpijn of andere soorten hoofdpijn die zich voordoen bij clinici (bijv. cluster, posttraumatische hoofdpijn) . Een andere tekortkoming van deze literatuursynthese is het vertrouwen op gepubliceerde onderzoeksstudies met kleine steekproefomvang (tabellen 4-6), kortetermijnbehandelingsparadigma's en follow-upperiodes. Goed opgezette klinische onderzoeken met voldoende aantallen proefpersonen, behandelingen op langere termijn en follow-upperioden moeten worden gefinancierd om chiropractische zorg, en in het bijzonder manipulatie van de wervelkolom, te bevorderen voor de behandeling van patiënten met hoofdpijnstoornissen. Zoals bij elke literatuurstudie en klinische praktijkrichtlijnen, evolueren fundamentele informatie en gepubliceerde literatuur. Studies die dit werk mogelijk hebben geïnformeerd, zijn mogelijk gepubliceerd na de conclusie van deze studie.[37-39]

 

Overwegingen voor toekomstig onderzoek

 

De GDC-consensus is dat er behoefte is aan verdere chiropractische onderzoeken bij patiënten met hoofdpijnstoornissen.

 

• Er is meer klinisch onderzoek van hoge kwaliteit nodig. Toekomstig onderzoek vereist studieontwerpen met actieve comparatoren en niet-behandelings- en/of placebogroep(en) om de wetenschappelijke basis voor patiëntenzorg te verbeteren. Het is nodig om patiënten blind te maken voor fysieke interventies om de verwachtingsresultaten te beheren en dit is onderzocht door onderzoekers in chiropractie voor andere pijnaandoeningen. Het gebrek aan systematisch gerapporteerde studies vormt een praktische uitdaging voor het genereren van evidence-based behandelaanbevelingen. Alle toekomstige onderzoeken moeten worden gestructureerd met behulp van systematische gevalideerde methoden (bijv. Consolidated Standards of Reporting Trials [CONSORT] en Transparent Reporting of Evaluations with Non-randomized Designs [TREND]).
• Systematische rapportage van veiligheidsgegevens is nodig in chiropractisch onderzoek. Alle klinische onderzoeken moeten mogelijke bijwerkingen of schade verzamelen en rapporteren, zelfs als er geen worden waargenomen.
• Nieuwe kwantitatieve instrumenten ontwikkelen voor het evalueren van manueel therapieonderzoek. Blindering dient om verwachtingseffecten en niet-specifieke effecten van interacties tussen subject-providers tussen studiegroepen te beheersen. Het is doorgaans niet mogelijk om proefpersonen en zorgverleners te verblinden in werkzaamheidsstudies van manuele therapieën. Ondanks inherente beperkingen werden zowel de verblinding van proefpersonen als zorgverleners in de onderzoeksartikelen beoordeeld door de GDC, aangezien deze items zijn opgenomen in hoogwaardige beoordelingsinstrumenten.[6] Geavanceerde onderzoeksinstrumenten voor het analyseren en vervolgens beoordelen van de literatuur over manuele therapie zijn dringend nodig.
• Onderzoek naar functionele resultaten in de chiropractische behandeling van hoofdpijn bevorderen. Deze richtlijn identificeerde dat hoofdpijnonderzoeken een variabel aantal maatregelen gebruiken bij het evalueren van het effect van behandeling op gezondheidsresultaten. De frequentie, intensiteit en duur van hoofdpijn zijn de meest consequent gebruikte uitkomsten (tabellen 4-6). Er zijn serieuze inspanningen nodig om gevalideerde patiëntgerichte uitkomstmaten op te nemen in chiropractisch onderzoek die congruent zijn met verbeteringen in het dagelijks leven en hervatting van zinvolle routines.
• Kosten efficiëntie. Er zijn geen onderzoeken gevonden naar de kosteneffectiviteit van spinale manipulatie voor de behandeling van hoofdpijnstoornissen. Toekomstige klinische onderzoeken naar spinale manipulatie zouden de kosteneffectiviteit moeten evalueren.

 

Er zijn andere onderzoeksmethoden nodig om een ​​volledig begrip te krijgen van de balans tussen voordelen en risico's. Deze CPG geeft geen overzicht van alle chiropractische behandelingen. Eventuele weglatingen weerspiegelen hiaten in de klinische literatuur. Het type, de frequentie, de dosering en de duur van de behandeling(en) moeten gebaseerd zijn op aanbevelingen uit de richtlijnen, klinische ervaring en kennis van de patiënt totdat er meer bewijs beschikbaar is.

 

Conclusies

 

Er is een basis van bewijs ter ondersteuning van chiropractische zorg, inclusief manipulatie van de wervelkolom, voor de behandeling van migraine en cervicogene hoofdpijn. Het type, de frequentie, de dosering en de duur van de behandeling(en) moeten gebaseerd zijn op aanbevelingen uit de richtlijnen, klinische ervaring en kennis van de patiënt. Bewijs voor het gebruik van spinale manipulatie als een geïsoleerde interventie voor patiënten met spanningshoofdpijn blijft twijfelachtig. Er is meer onderzoek nodig.
Praktijkrichtlijnen koppelen het best beschikbare bewijs aan goede klinische praktijk en zijn slechts 1 onderdeel van een evidence-informed aanpak om goede zorg te verlenen. Deze richtlijn is bedoeld als hulpmiddel voor het verlenen van chiropractische zorg aan patiënten met hoofdpijn. Het is een "levend document" en onderhevig aan herziening met de opkomst van nieuwe gegevens. Bovendien is het geen vervanging voor de klinische ervaring en expertise van een arts. Dit document is niet bedoeld als zorgstandaard. Integendeel, de richtlijn getuigt van de toewijding van het beroep om evidence-based praktijk te bevorderen door een proces van kennisuitwisseling en -overdracht aan te gaan om de verplaatsing van onderzoekskennis naar de praktijk te ondersteunen.

 

Praktische toepassingen

 

• Deze richtlijn is een hulpmiddel voor het leveren van chiropractische zorg voor patiënten met hoofdpijn.
• Spinale manipulatie wordt aanbevolen voor de behandeling van patiënten met migraine of cervicogene hoofdpijn.
• Multimodale multidisciplinaire interventies, waaronder massage, kunnen gunstig zijn voor patiënten met migraine.
• Gezamenlijke mobilisatie of diepe nekflexoroefeningen kunnen de symptomen van cervicogene hoofdpijn verbeteren.
• Craniocervicale mobilisatie met lage belasting kan spanningshoofdpijn verbeteren.

 

Danksagung

 

De auteurs bedanken de volgende personen voor input over deze richtlijn: Ron Brady, DC; Grayden-brug, gelijkstroom; HJames Duncan; Wanda Lee MacPhee, gelijkstroom; Keith Thomson, DC, ND; Decaan Wright, gelijkstroom; en Peter Waite (leden van de Task Force Clinical Practice Guidelines). De auteurs bedanken de volgende personen voor hun hulp bij de fase I-beoordeling van het zoeken naar literatuur: Simon Dagenais, DC, PhD; en Thor Eglinton, MSc, RN. De auteurs bedanken de volgende personen voor hun hulp bij het zoeken naar aanvullende literatuur in fase II en het beoordelen van bewijzen: Seema Bhatt, PhD; Mary Doug Wright, MLS. De auteurs danken Karin Sorra, PhD voor hulp bij het zoeken naar literatuur, het beoordelen van bewijzen en redactionele ondersteuning.

 

Financieringsbronnen en mogelijke belangenconflicten

 

Financiering werd verstrekt door de CCA, Canadian Chiropractic Protective Association en provinciale chiropractische bijdragen uit alle provincies behalve British Columbia. Dit werk werd gesponsord door de CCA en de Federatie. Er zijn geen belangenconflicten gemeld voor dit onderzoek.

 

Concluderend hoofdpijn is een van de meest voorkomende redenen waarom mensen medische hulp zoeken. Hoewel veel beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg hoofdpijn kunnen behandelen, is chiropractische zorg een bekende alternatieve behandelingsoptie die vaak wordt gebruikt om een ​​verscheidenheid aan gezondheidsproblemen te behandelen, waaronder verschillende soorten hoofdpijn. Volgens het bovenstaande artikel suggereert bewijs dat chiropractische zorg, inclusief spinale aanpassingen en handmatige manipulaties, hoofdpijn en migraine kan verbeteren. Informatie waarnaar wordt verwezen door het National Center for Biotechnology Information (NCBI). De reikwijdte van onze informatie is beperkt tot zowel chiropractie als letsels en aandoeningen van de wervelkolom. Als u het onderwerp wilt bespreken, kunt u het aan Dr. Jimenez vragen of contact met ons opnemen via: 915-850-0900 .

 

Curator van Dr. Alex Jimenez

 

 

Bijkomende onderwerpen: Rugpijn

 

Volgens statistieken zal bij ongeveer 80% van de mensen de symptomen van rugpijn minstens één keer gedurende hun hele leven ervaren worden. Rugpijn is een veel voorkomende klacht die het gevolg kan zijn van verschillende verwondingen en / of aandoeningen. Vaak kan de natuurlijke degeneratie van de wervelkolom met de leeftijd rugpijn veroorzaken. Hernia-schijven treden op wanneer het zachte, gelachtige midden van een tussenwervelschijf door een scheur in de omringende buitenring van kraakbeen drukt, waardoor de zenuwwortels worden samengedrukt en geïrriteerd. Disc-herniaties komen meestal voor langs de onderrug of lumbale wervelkolom, maar ze kunnen ook optreden langs de cervicale wervelkolom of nek. Het botsen van de zenuwen in de lage rug als gevolg van een verwonding en / of een verergerde toestand kan leiden tot symptomen van ischias.

 

EXTRA BELANGRIJK ONDERWERP: Nekpijnbehandeling El Paso, TX Chiropractor

 

 

MEER ONDERWERP: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atleten