Mensen ervaren regelmatig stress. Van zorgen over financiën of werk tot problemen met uw kinderen of partner, zelfs zorgen over de toestand van de wereld, kunnen voor veel mensen stress veroorzaken. Stress veroorzaakt zowel acuut (onmiddellijk) als chronisch (langdurig) gezondheidsproblemen, waaronder lage rugpijn, een veel voorkomend symptoom dat vaak wordt gemeld door veel patiënten die aan constante stress lijden. Gelukkig kunnen verschillende holistische behandelingsbenaderingen, waaronder chiropractische zorg, zowel de gevoelens als het effect van stress helpen verlichten, waardoor mensen uiteindelijk door de juiste methoden voor stressmanagement worden geleid.

 

Symptomen van stress

 

Stress activeert de vecht- of vluchtreactie van het lichaam. De adrenalinestoot die je ervaart na het horen van een hard geluid is gewoon een van de overgebleven kenmerken van onze voorouders, bang dat dat harde geluid afkomstig was van iets dat hen wilde opeten.

 

Stress veroorzaakt een aantal fysieke veranderingen in het lichaam, te beginnen met de hersenen. De hartslag neemt toe en begint het bloed naar de andere ledematen te leiden. Het gehoor en het gezichtsvermogen worden scherper. En de bijnieren beginnen adrenaline af te scheiden als middel om het lichaam voor te bereiden op fysieke inspanning. Dit is precies wat de "vlucht- of vechtreactie" werkelijk betekent.

 

Als je 's nachts alleen loopt en voetstappen achter je hoort, kan de vecht-of-vluchtreactie ongelooflijk effectief zijn voor je veiligheid. Als u echter langdurige stress ervaart, draagt ​​dit soort fysieke reactie bij aan een verscheidenheid aan gezondheidsproblemen, zoals hoge bloeddruk, diabetes, een aangetast immuunsysteem en spierweefselbeschadiging. Dat komt omdat je lichaam niet herkent dat er verschillende soorten stress zijn; het weet alleen dat stress gevaar vertegenwoordigt en reageert dienovereenkomstig.

 

Stressmanagement met chiropractische zorg

 

Chiropractische zorg kan veel symptomen van stress helpen verbeteren en beheersen. Dit komt omdat de wervelkolom de wortel van het zenuwstelsel is. Spinale aanpassingen en handmatige manipulaties kalmeren de vecht- of vluchtreactie door het parasympathische systeem te activeren. Bovendien kan chiropractie pijn en spierspanning verlichten, de bloedsomloop verbeteren en verkeerde uitlijning van de wervelkolom corrigeren. Deze voordelen combineren allemaal om de symptomen van stress te verlichten, waardoor de patiënt zich minder gestrest voelt.

 

Een goed afgeronde strategie

 

Chiropractoren begeleiden hun patiënten door een assortiment van stressbeheersingsprocedures, waaronder veranderingen in het dieet, oefeningen, meditatie en ontspanningsmethoden. Een gezond dieet kan het lichaam helpen om met een groot aantal problemen om te gaan, waaronder stress. Het volgen van een dieet dat rijk is aan fruit en groenten, magere eiwitten en complexe koolhydraten, met zo min mogelijk bewerkte en voorverpakte voedingsmiddelen, kan de algehele gezondheid en het welzijn aanzienlijk verbeteren. Lichaamsbeweging is een effectieve stressverlichter. De energie die je door oefening verbruikt, verlicht zowel spanning als de energie van stress. Het maakt ook endorfines vrij, die de stemming helpen verbeteren. Yoga is een bijzonder effectieve vorm van fysieke activiteit om stress te verlichten.

 

Meditatie kan op verschillende manieren worden uitgevoerd en kan door verschillende zorgverleners worden beoefend. Voor sommigen is schrijven in een dagboek een soort meditatie, terwijl anderen meer conventioneel zijn in hun strategie. Veel ontspanningstechnieken zijn nauw verbonden met meditatie, zoals ademhalingsoefeningen, het loslaten van spierspanning en het luisteren naar kalmerende muziek of natuurgeluiden.

 

• Ademhalingsoefeningen zijn eenvoudig en bieden onmiddellijke verlichting van stress. Begin met langzaam en diep inademen door je neus, terwijl je tot zes telt en je buik strekt. Houd je adem vier tellen in, adem dan uit door je mond en tel opnieuw tot zes. Herhaal de cyclus drie tot vijf keer.
• Ontspan spierspanning door middel van een techniek die bekend staat als "progressieve spierontspanning". Zoek een comfortabele houding, zittend met je voeten op de grond of liggend op je rug. Werk je een weg door elke spiergroep, beginnend bij je tenen of je hoofd, span de spier vijf tellen aan en laat dan los. Wacht 30 minuten en ga dan verder met de volgende spiergroep. Vraagt ​​u zich af hoe u de spieren van uw gezicht kunt spannen? Trek voor het gezicht uw wenkbrauwen zo groot mogelijk op en voel de spanning in uw voorhoofd en hoofdhuid. Voor het centrale deel van je eigen gezicht, kneep je ogen samen en rimpel je neus en mond. Ten slotte, voor het ondervlak, klem je je tanden op elkaar en trek je je mondhoeken naar achteren.
• Rustgevende geluiden zoals instrumentale muziek of natuurgeluiden helpen het lichaam en de hersenen te ontspannen.

 

Het handhaven van een uitgebalanceerde levensstijl en het integreren van chiropractische zorg als strategie voor stressbeheersing is een effectieve manier om de symptomen van stress te helpen verbeteren en ermee om te gaan. Het verminderen van stress kan uiteindelijk helpen om uw algehele welzijn te behouden.

 

Op mindfulness gebaseerde stressvermindering en cognitieve gedragstherapie voor chronische lage-rugpijn: vergelijkbare effecten op mindfulness, catastroferen, zelfeffectiviteit en acceptatie in een gerandomiseerde gecontroleerde studie

 

Abstract

 

Van cognitieve gedragstherapie (CGT) wordt aangenomen dat het chronische pijnproblemen verbetert door catastroferen van de patiënt te verminderen en de zelfredzaamheid van de patiënt voor het beheersen van pijn te vergroten. Aangenomen wordt dat op mindfulness gebaseerde stressvermindering (MBSR) chronische pijnpatiënten ten goede komt door mindfulness en pijnacceptatie te vergroten. Er is echter weinig bekend over hoe deze variabelen van het therapeutisch mechanisme zich tot elkaar verhouden of dat ze verschillend worden beïnvloed door MBSR versus CBT. In een gerandomiseerde, gecontroleerde studie waarin MBSR, CGT en gebruikelijke zorg (UC) voor volwassenen van 20-70 jaar met chronische lage-rugpijn (CLBP) (N = 342) werden vergeleken, onderzochten we (1) baseline-relaties tussen maatregelen van catastroferen, zelfeffectiviteit, acceptatie en mindfulness; en (2) wijzigingen in deze maatregelen in de 3 behandelingsgroepen. Bij baseline was catastroferen negatief geassocieerd met zelfeffectiviteit, acceptatie en 3 aspecten van mindfulness (niet-reactiviteit, niet-oordelen en bewust handelen; alle P-waarden <0.01). Acceptatie was positief geassocieerd met self-efficacy (P < 0.01) en mindfulness (P-waarden < 0.05) maatregelen. Het catastroferen nam iets meer af na de behandeling met MBSR dan met CBT of UC (omnibus P = 0.002). Beide behandelingen waren effectief vergeleken met UC in het verminderen van catastroferen na 52 weken (omnibus P = 0.001). Zowel in de gehele gerandomiseerde steekproef als in de substeekproef van deelnemers die ?6 van de 8 MBSR- of CBT-sessies bijwoonden, waren de verschillen tussen MBSR en CBT tot 52 weken gering, klein van omvang en van twijfelachtige klinische betekenis. De resultaten duiden op overlap tussen maatregelen van catastroferen, zelfeffectiviteit, acceptatie en mindfulness, en soortgelijke effecten van MBSR en CBT op deze maatregelen bij personen met CLBP.

 

sleutelwoorden: chronische rugpijn, self-efficacy, mindfulness, acceptatie, catastroferen, CBT, MBSR

 

Introductie

 

Cognitieve gedragstherapie (CGT) is effectief gebleken en wordt algemeen aanbevolen voor chronische pijnproblemen.[20] Op mindfulness gebaseerde interventies (MBI's) zijn ook veelbelovend voor patiënten met chronische pijn [12,14,25,44,65] en het gebruik ervan door deze populatie neemt toe. Het begrijpen van de werkingsmechanismen van psychosociale behandelingen voor chronische pijn en overeenkomsten in deze mechanismen tussen verschillende therapieën is van cruciaal belang voor het verbeteren van de effectiviteit en efficiëntie van deze behandelingen. zelfeffectiviteit voor het omgaan met pijn. [27,52-6] Verhoogde mindfulness wordt beschouwd als een centraal veranderingsmechanisme in MBI's, [8,56] die ook pijnacceptatie verhogen. [14,26,30] Er is echter weinig bekend over de associaties tussen catastrofale pijn, zelfeffectiviteit, acceptatie en mindfulness voorafgaand aan psychosociale behandeling of over verschillen in effecten van CGT versus MBI's op deze variabelen.

 

Er zijn aanwijzingen dat er significante verbanden bestaan ​​tussen deze variabelen van het therapeutische mechanisme. Bewijs met betrekking tot relaties tussen catastroferen en mindfulness is gemengd. Sommige onderzoeken [10,18,46] hebben negatieve associaties gevonden tussen metingen van catastrofale pijn en mindfulness. Anderen vonden echter geen significante relatie[19] of associaties (omgekeerd) tussen catastroferen en sommige aspecten van mindfulness (niet oordelen, niet reageren en bewust handelen), maar andere niet (bijvoorbeeld observeren).[18] Er is ook gemeld dat catastroferen negatief geassocieerd is met pijnacceptatie.[15,22,60] In een steekproef van een pijnkliniek werd algemene acceptatie van psychologische ervaringen negatief geassocieerd met catastroferen en positief met mindfulness.[19] Er is waargenomen dat zelfeffectiviteit van pijn positief gecorreleerd is met acceptatie en negatief met catastroferen.

 

Verder suggererend dat mechanismen van verschillende psychosociale behandelingen voor chronische pijn elkaar overlappen, is er een toename van mindfulness[10] en acceptatie[1,64] gevonden na cognitieve gedragsmatige pijnbehandelingen, en zijn er minder catastroferen waargenomen na op mindfulness gebaseerde pijnbeheersingsprogramma's.[17,24,37] Weinig onderzoek heeft de effecten van MBI's voor chronische pijn op zelfeffectiviteit onderzocht, hoewel een kleine pilotstudie van migrainepatiënten een grotere toename van de zelfeffectiviteit vond met Mindfulness-Based Stress Reduction (MB). SR) training dan met gebruikelijke zorg.[63] We konden geen studies identificeren van de relaties tussen al deze therapeutische mechanismevariabelen of van veranderingen in al deze variabelen met CBT versus een MBI voor chronische pijn.

 

Het doel van deze studie was om eerder onderzoek te repliceren en uit te breiden door gegevens te gebruiken van een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT) waarin MBSR, CGT en gebruikelijke zorg (UC) werden vergeleken voor chronische lage rugpijn (CLBP)[12] om het volgende te onderzoeken: (1) basislijnrelaties tussen metingen van mindfulness en catastrofale pijn, zelfeffectiviteit en acceptatie; en (2) korte- en langetermijnveranderingen van deze maatregelen in de 3 behandelingsgroepen. Op basis van theorie en eerder onderzoek veronderstelden we dat: (1) bij baseline catastroferen omgekeerd gerelateerd zou zijn aan acceptatie, zelfeffectiviteit en 3 dimensies van mindfulness (niet-reactief zijn, niet oordelen, bewust handelen), maar niet geassocieerd met de observerende dimensie van mindfulness; (2) bij aanvang zou acceptatie positief worden geassocieerd met zelfredzaamheid; en (3) vanaf de basislijn tot 26 en 52 weken zouden acceptatie en mindfulness meer toenemen met MBSR dan met CGT en UC, en catastroferen zou meer afnemen en zelfeffectiviteit zou meer toenemen met CGT dan met MBSR en UC.

 

Methoden

 

Instelling, deelnemers en procedures

 

Deelnemers aan het onderzoek waren tussen september 2012 en april 2014 ingeschreven in een RCT waarin groeps-MBSR, groeps-CBT en UC werden vergeleken voor niet-specifieke chronische rugpijn. We hebben eerder details van de onderzoeksmethoden gerapporteerd,[13] Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) stroomschema,[12] en uitkomsten.[12] Kortom, deelnemers werden gerekruteerd uit Group Health, een geïntegreerd zorgsysteem in de staat Washington, en uit mailings aan inwoners van gemeenschappen die door Group Health worden bediend. Geschiktheidscriteria waren onder meer leeftijd 20 – 70 jaar, rugpijn gedurende ten minste 3 maanden, door de patiënt beoordeelde hinder van pijn in de afgelopen week ?4 (schaal van 0 – 10), en door de patiënt beoordeelde pijninterferentie met activiteiten in de afgelopen week ?3 (0 – 10 schaal). We gebruikten International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification (ICD-9-CM)43 diagnostische codes uit elektronische medische dossiers (EMR) van bezoeken in het voorgaande jaar en telefonische screening om patiënten met specifieke oorzaken van lage-rugpijn uit te sluiten. Uitsluitingscriteria omvatten ook zwangerschap, ruggengraatoperatie in de voorgaande 2 jaar, compensatie voor arbeidsongeschiktheid of rechtszaken, fibromyalgie of kankerdiagnose, andere ernstige medische aandoening, plannen om een ​​medisch specialist te zien voor rugpijn, onvermogen om Engels te lezen of te spreken, en deelname aan een 'mind-body'-behandeling voor rugpijn in het afgelopen jaar. Potentiële deelnemers werd verteld dat ze willekeurig zouden worden toegewezen aan een van "twee verschillende veelgebruikte programma's voor zelfbeheersing van pijn die nuttig zijn bevonden voor het verminderen van pijn en het gemakkelijker maken om dagelijkse activiteiten uit te voeren" of voor voortgezette gebruikelijke zorg. Degenen die waren toegewezen aan MBSR of CGT waren niet op de hoogte van de specifieke behandeling die ze zouden krijgen tot de eerste interventiesessie. De studie werd goedgekeurd door de institutionele beoordelingsraad van Group Health en alle deelnemers gaven geïnformeerde toestemming.

 

Deelnemers werden gerandomiseerd naar de MBSR-, CBT- of UC-condities. Randomisatie werd gestratificeerd op basis van de basislijnwaarde van de primaire uitkomst, een gewijzigde versie van de Roland Disability Questionnaire (RDQ),[42] in 2 stratificatiegroepen met betrekking tot fysieke beperking in verband met rugpijn: matig (RDQ-score ?12 op de 0 – 23 schaal) en hoog (RDQ-scores ?13). Om mogelijke teleurstelling over het feit dat ze niet naar CBT of MBSR werden gerandomiseerd, te verminderen, ontvingen deelnemers die naar UC waren gerandomiseerd een vergoeding van $ 50. Gegevens werden verzameld van deelnemers aan computerondersteunde telefonische interviews door getraind enquêtepersoneel. Alle deelnemers ontvingen $ 20 voor elk voltooid interview.

 

Maatregelen

 

Deelnemers verstrekten beschrijvende informatie bij de screening en baseline-interviews en voltooiden de studiemetingen bij baseline (vóór randomisatie) en 8 (na behandeling), 26 (het primaire eindpunt van de studie) en 52 weken na randomisatie. Deelnemers voltooiden ook een subset van de metingen na 4 weken, maar deze gegevens zijn niet onderzocht voor het huidige rapport.

 

Beschrijvende maatregelen en covariaten

 

De screening en baseline-interviews beoordeelden, naast andere variabelen die niet zijn geanalyseerd voor de huidige studie, sociodemografische kenmerken (leeftijd, geslacht, ras, etniciteit, opleiding, werkstatus); pijnduur (gedefinieerd als de tijdsduur sinds een periode van 1 of meer weken zonder lage-rugpijn); en het aantal dagen met rugpijn in de afgelopen 6 maanden. In dit rapport beschrijven we de steekproef bij aanvang van deze maatregelen en van de primaire uitkomstmaten in de RCT: de aangepaste Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ)[42] en een numerieke beoordeling van hinderlijkheid van rugpijn. De RDQ, een veelgebruikte maatstaf voor aan rugpijn gerelateerde functionele beperkingen, vraagt ​​of 24 specifieke activiteiten tegenwoordig worden beperkt door rugpijn (ja of nee).[45] We gebruikten een aangepaste versie met 23 items[42] en vroegen naar de vorige week in plaats van alleen vandaag. De hinderlijke rugpijn werd gemeten door de deelnemers te beoordelen hoe hinderlijk hun rugpijn was tijdens de voorgaande week op een 0 tot 10 numerieke beoordelingsschaal (0 = "helemaal niet hinderlijk" en 10 = "zeer hinderlijk"). De covariaten voor het huidige rapport waren dezelfde als die in onze eerdere analyses van de effecten van de interventies op de uitkomsten:[12] leeftijd, geslacht, opleiding en pijnduur (minder dan een jaar versus minstens een jaar sinds het ervaren van 1 week zonder lage rugpijn). We hebben a priori besloten om voor deze variabelen te controleren vanwege hun potentieel om de maatregelen van het therapeutisch mechanisme, de respons van de deelnemer op de behandeling en/of de waarschijnlijkheid van het verkrijgen van vervolginformatie te beïnvloeden.

 

Maatregelen van potentiële therapeutische mechanismen

 

Mindfulness. Mindfulness is gedefinieerd als het bewustzijn dat ontstaat door doelgerichte, niet-oordelende aandacht voor het huidige moment. We hebben 29 subschalen van de Five Facet Mindfulness Questionnaire-Short Form (FFMQ-SF) afgenomen:[4] Observeren (interne en externe ervaringen opmerken; 5 items); Bewust handelen (aanwezig zijn bij activiteiten in het huidige moment, in tegenstelling tot zich automatisch gedragen terwijl de aandacht ergens anders op gericht is; 4 items); Non-reactiviteit (niet-reactiviteit op innerlijke ervaringen: gedachten en gevoelens laten opkomen en weer verdwijnen zonder gehechtheid of afkeer; 5 items); en Niet-oordelen (niet-oordelen over innerlijke ervaringen: een niet-evaluatieve houding aannemen ten opzichte van gedachten, emoties en gevoelens; schaal met 5 items; echter één vraag [�Ik oordeel of mijn gedachten goed of slecht zijn� ] per ongeluk niet gevraagd.). Het is aangetoond dat de FFMQ-SF betrouwbaar, valide en veranderingsgevoelig is.[5] Deelnemers beoordeelden hun mening over wat in het algemeen voor hen waar is in termen van hun neiging om mindful te zijn in hun dagelijks leven (schaal van 5 = 'nooit of zeer zelden waar' tot 1 = 'zeer vaak of altijd waar'). Voor elke schaal werd de score berekend als het gemiddelde van de beantwoorde items en dus was het mogelijke bereik 5-1, waarbij hogere scores hogere niveaus van de mindfulness-dimensie aangaven. Eerdere studies hebben somscores gebruikt in plaats van gemiddelden, maar we hebben ervoor gekozen om gemiddelde scores te gebruiken vanwege het grotere interpretatiegemak.

 

Pijn catastrofaal. De Pain Catastrophizing Scale (PCS) is een maatstaf met 13 items die pijngerelateerde catastroferen beoordeelt, inclusief herkauwen, vergroting en hulpeloosheid. Deelnemers beoordeelden de mate waarin ze bepaalde gedachten en gevoelens hadden bij het ervaren van pijn (schaal van 50 = 'helemaal niet' tot 0 = 'de hele tijd'). Itemantwoorden werden opgeteld om een ​​totaalscore op te leveren (mogelijk bereik = 4-0). Hogere scores duiden op een grotere onderschrijving van catastrofaal denken als reactie op pijn.

 

Acceptatie van pijn. De Chronic Pain Acceptance Questionnaire-8 (CPAQ-8), een 8-item versie van de 20-item Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ), is betrouwbaar en valide gebleken.[22,23] Het heeft 2 schalen: Activiteitsbetrokkenheid (AE; betrokkenheid bij levensactiviteiten op een normale manier, zelfs als pijn wordt ervaren) en pijnbereidheid (PW; terugtrekking uit pogingen om pijn te beheersen of te vermijden). Deelnemers beoordeelden items op een schaal van 0 (�nooit waar�) tot 6 (�altijd waar�). Itemantwoorden werden opgeteld om scores te creëren voor elke subschaal (mogelijk bereik 0-24) en de algehele vragenlijst (mogelijk bereik 0-48). Hogere scores duiden op meer activiteitsbetrokkenheid/pijnbereidheid/pijnacceptatie. Eerder onderzoek suggereert dat de 2 subschalen matig gecorreleerd zijn en dat elk een onafhankelijke bijdrage levert aan de voorspelling van aanpassing bij mensen met chronische pijn.[22]

 

Pijn self-efficacy. De Pain Self-efficacy Questionnaire (PSEQ) bestaat uit 10 items die het vertrouwen van individuen beoordelen in hun vermogen om met hun pijn om te gaan en activiteiten te ondernemen ondanks hun pijn, elk beoordeeld op een schaal van 0 = "helemaal geen vertrouwen" tot 6 = �volledig zelfverzekerd.�[39] Het is aangetoond dat de vragenlijst valide, betrouwbaar en veranderlijk is.[39] Itemscores worden opgeteld om een ​​totaalscore te verkrijgen (mogelijk bereik 0-60); hogere scores duiden op meer zelfredzaamheid.

 

interventies

 

De 2 interventies waren vergelijkbaar qua opzet (groep), duur, frequentie en aantal deelnemers per groepscohort. Zowel de MBSR- als de CGT-interventie bestonden uit 8 wekelijkse sessies van 2 uur, aangevuld met thuisactiviteiten. Voor elke interventie ontwikkelden we een handleiding voor therapeut/instructeur en een werkboek voor de deelnemer, beide met gestructureerde en gedetailleerde inhoud voor elke sessie. Bij elke interventie kregen de deelnemers thuisactiviteiten toegewezen en lag de nadruk op het integreren van de inhoud van de interventie in hun dagelijks leven. De deelnemers kregen materiaal om thuis te lezen en cd's met relevante inhoud voor thuisoefeningen (bijv. meditatie, bodyscan en yoga in MBSR; ontspannings- en verbeeldingsoefeningen in CBT). We publiceerden eerder gedetailleerde beschrijvingen van beide interventies,[12,13] maar beschrijven ze hier kort.

 

MBSR

 

De MBSR-interventie was nauw gemodelleerd naar het oorspronkelijke programma ontwikkeld door Kabat-Zinn [28] en gebaseerd op de MBSR-instructeurshandleiding uit 2009. [4] Het bestond uit 8 wekelijkse sessies en een optionele retraite van 6 uur tussen de 6e en 7e sessies. Het protocol omvatte ervaringsgerichte training in mindfulness-meditatie en mindful yoga. Alle sessies omvatten mindfulness-oefeningen (bijv. bodyscan, zitmeditatie) en mindful bewegen (meestal yoga).

 

CBT

 

Het groeps-CBT-protocol omvatte de technieken die het meest worden toegepast in CBT voor CLBP [20,58] en gebruikt in eerdere studies. [11,33,41,51,53-55,57,61] De interventie omvatte: (1) onderwijs over (a) chronische pijn, (b) onaangepaste gedachten (waaronder catastroferen) en overtuigingen (bijv. onvermogen om pijn te beheersen, pijn staat gelijk aan schade) die vaak voorkomen bij personen met chronische pijn, (c) de relaties tussen gedachten en emotionele en fysieke reacties, (d) slaaphygiëne, en (e) terugvalpreventie en behoud van winst; en (2) instructie en oefening in het identificeren en uitdagen van niet-helpende gedachten, het genereren van alternatieve beoordelingen die nauwkeuriger en nuttiger zijn, het stellen van en werken aan gedragsdoelen, buikademhaling en progressieve spierontspanningstechnieken, activiteitsstimulatie, gedachten stoppen en afleidingstechnieken, positieve omgaan met zelfverklaringen en omgaan met pijnaanvallen. Geen van deze technieken was opgenomen in de MBSR-interventie en mindfulness-, meditatie- en yogatechnieken waren niet opgenomen in CGT. CGT-deelnemers kregen ook een boek (The Pain Survival Guide[53]) en werd gevraagd om tussen de sessies door specifieke hoofdstukken te lezen. Tijdens elke sessie maakten de deelnemers een persoonlijk actieplan voor activiteiten die ze tussen de sessies door konden doen.

 

Gebruikelijke zorg

 

Patiënten die aan UC waren toegewezen, kregen geen MBSR-training of CGT als onderdeel van het onderzoek en kregen alle gezondheidszorg die ze gewoonlijk zouden krijgen tijdens de onderzoeksperiode.

 

Instructeurs/therapeuten en monitoring van behandelingstrouw

 

Zoals eerder gemeld, [12] hebben alle 8 MBSR-instructeurs een formele opleiding genoten in het onderwijzen van MBSR van het Center for Mindfulness aan de Universiteit van Massachusetts of een gelijkwaardige opleiding en hadden ze uitgebreide eerdere ervaring met het onderwijzen van MBSR. De CBT-interventie werd uitgevoerd door 4 gediplomeerde psychologen op Ph.D.-niveau met eerdere ervaring in het leveren van individuele en groeps-CGT aan patiënten met chronische pijn. Details over de training en supervisie van instructeurs en monitoring van de behandelingstrouw werden eerder verstrekt. [12]

 

Statistische analyse

 

We gebruikten beschrijvende statistiek om de waargenomen baselinekenmerken per randomisatiegroep samen te vatten, afzonderlijk voor de gehele gerandomiseerde steekproef en de deelsteekproef van deelnemers die 6 of meer van de 8 interventieklassen bijwoonden (alleen MBSR- en CBT-groepen). Om de associaties tussen de maatregelen van het therapeutisch mechanisme bij aanvang te onderzoeken, berekenden we Spearman rho-correlaties voor elk paar maatregelen.

 

Om veranderingen in de loop van de tijd in de variabelen van het therapeutisch mechanisme te schatten, construeerden we lineaire regressiemodellen met de verandering ten opzichte van de uitgangswaarde als de afhankelijke variabele, en namen we alle tijdspunten na de behandeling (8, 26 en 52 weken) op in hetzelfde model. Voor elke maatregel van het therapeutisch mechanisme werd een afzonderlijk model geschat. In overeenstemming met onze aanpak voor het analyseren van de resultaten in de RCT, [12] hebben we gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding en basiswaarden van pijnduur, pijnhinder, de gewijzigde RDQ en de therapeutische mechanisme-maatstaf die van belang is in dat model. Om het behandelingseffect (verschil tussen groepen in verandering op de maatstaf van therapeutisch mechanisme) op elk tijdstip te schatten, omvatten de modellen de belangrijkste effecten voor behandelingsgroep (CBT, MBSR en UC) en tijdstip (8, 26 en 52 weken) en termen voor de interacties tussen deze variabelen. We gebruikten gegeneraliseerde schattingsvergelijkingen (GEE) [67] om de regressiemodellen te passen, rekening houdend met mogelijke correlatie tussen herhaalde metingen van individuele deelnemers. Om rekening te houden met mogelijke vertekening veroorzaakt door differentiële uitval tussen behandelingsgroepen, gebruikte onze primaire analyse een 2-staps GEE-modelleringsbenadering om ontbrekende gegevens over de maatregelen van het therapeutische mechanisme toe te schrijven. Deze benadering maakt gebruik van een patroonmengselmodelraamwerk voor niet-negeerbare non-respons en past de variantieschattingen in de uiteindelijke uitkomstmodelparameters aan om rekening te houden met het gebruik van geïmputeerde gegevens. We hebben ook, als gevoeligheidsanalyse, de regressieanalyses opnieuw uitgevoerd met geobserveerde in plaats van geïmputeerde gegevens om te evalueren of het gebruik van geïmputeerde gegevens een substantieel effect had op de resultaten en om een ​​directe vergelijking met andere gepubliceerde onderzoeken mogelijk te maken.

 

De primaire analyse omvatte alle gerandomiseerde deelnemers, met behulp van een intent-to-treat (ITT)-benadering. We herhaalden de regressieanalyses met behulp van de substeekproef van deelnemers die waren gerandomiseerd naar MBSR of CBT en die ten minste 6 van de 8 sessies van hun toegewezen behandeling bijwoonden (analyse 'zoals behandeld' of 'per protocol'). Voor beschrijvende doeleinden, met behulp van regressiemodellen voor de ITT-steekproef met geïmputeerde gegevens, schatten we gemiddelde scores (en hun 95% betrouwbaarheidsintervallen [BI]) op de variabelen van het therapeutisch mechanisme op elk tijdstip gecorrigeerd voor leeftijd, geslacht, opleiding en uitgangswaarden van pijnduur, pijnhinder en de gewijzigde RDQ.

 

Om context te bieden voor het interpreteren van de resultaten, gebruikten we t-testen en chi-kwadraattesten om de basiskenmerken te vergelijken van deelnemers die wel of niet ten minste 6 van de 8 interventiesessies voltooiden (MBSR- en CBT-groepen gecombineerd). We vergeleken interventiedeelname per groep, met behulp van een chi-kwadraattoets om de proporties te vergelijken van deelnemers gerandomiseerd naar MBSR versus CGT die ten minste 6 van de 8 sessies voltooiden.

 

Insight van Dr. Alex Jimenez

Stress is in de eerste plaats een onderdeel van de 'vecht- of vluchtreactie' die het lichaam helpt zich effectief voor te bereiden op gevaar. Wanneer het lichaam door ongunstige of zeer veeleisende omstandigheden in een staat van mentale of emotionele spanning of spanning terechtkomt, wordt een complexe mix van hormonen en chemicaliën, zoals adrenaline, cortisol en noradrenaline, uitgescheiden om het lichaam voor te bereiden op fysieke en psychologische actie. Terwijl kortetermijnstress ons de nodige hoeveelheid energie geeft die nodig is om onze algehele prestaties te verbeteren, wordt langdurige stress in verband gebracht met een verscheidenheid aan gezondheidsproblemen, waaronder lage rugpijn en ischias. Van methoden en technieken voor stressbeheersing, waaronder meditatie en chiropractische zorg, is aangetoond dat ze de behandelingsresultaten van lage rugpijn en ischias helpen verbeteren. Het volgende artikel bespreekt verschillende soorten stressbeheersingsbehandelingen en beschrijft hun effect op algehele gezondheid en welzijn.

 

Resultaten

 

Kenmerken van het studiemonster

 

Zoals eerder gemeld, [12] van de 1,767 personen die interesse toonden in het onderzoek en werden gescreend op geschiktheid, werden er 1,425 uitgesloten (meestal vanwege pijn die langer dan 3 maanden niet aanwezig was en het onvermogen om de interventiesessies bij te wonen). De overige 342 personen namen deel en werden gerandomiseerd. Van de 342 gerandomiseerde personen voltooiden 298 (87.1%), 294 (86.0%) en 290 (84.8%) de beoordelingen van respectievelijk 8, 26 en 52 weken.

 

Tabel 1 toont de kenmerken van het monster bij baseline. Van alle deelnemers was de gemiddelde leeftijd 49 jaar, 66% was vrouw en 79% gaf aan al minstens een jaar rugpijn te hebben gehad zonder een pijnvrije week. Gemiddeld lagen de PHQ-8-scores op de drempel voor de ernst van milde depressieve symptomen.[32] Gemiddelde scores op de Pain Catastrophizing Scale (16-18) lagen onder de verschillende afkappunten die werden voorgesteld voor klinisch relevante catastroferen (bijv. 24,47 3049). De scores op de Pain Self-Efficacy Scale waren gemiddeld iets hoger (ongeveer 5 punten op de schaal van 0-60) in onze steekproef in vergelijking met de eerstelijnszorgpatiënten met lage-rugpijn die deelnamen aan een RCT-evaluatiegroep CBT in Engeland, [33] en ongeveer 15 punten hoger dan bij personen met chronische pijn die een op mindfulness gebaseerd pijnbeheersingsprogramma in Engeland volgen.[17]

 

 

Ongeveer de helft van de deelnemers gerandomiseerd naar MBSR (50.9%) of CBT (56.3%) woonde ten minste 6 sessies van hun toegewezen behandeling bij; het verschil tussen de behandelingen was niet statistisch significant (chikwadraattoets, P = 0.42). Bij baseline waren degenen die gerandomiseerd waren voor MBSR en CBT die ten minste 6 sessies voltooiden significant ouder dan degenen die dat niet deden, significant ouder (gemiddelde [SD] = 52.2 [10.9] versus 46.5 [13.0] jaar) en rapporteerden significant lagere niveaus van pijn hinderlijkheid (gemiddelde [SD] = 5.7 [1.3] versus 6.4 [1.7]), invaliditeit (gemiddelde [SD] RDQ = 10.8 [4.5] versus 12.7 [5.0]), depressie (gemiddelde [SD] PHQ-8 = 5.2 [ 4.1] versus 6.3 [4.3]), en catastroferend (gemiddelde [SD] PCS = 15.9 [10.3] versus 18.9 [9.8]), en significant grotere zelfeffectiviteit van pijn (gemiddelde [SD] PSEQ = 47.8 [8.3] versus 43.2 [ (alle P -waarden < 10.3). Ze verschilden niet significant op enige andere variabele in tabel 8.

 

Baseline-associaties tussen maatregelen van therapeutisch mechanisme

 

Tabel 2 toont de Spearman-correlaties tussen de metingen van het therapeutisch mechanisme bij baseline. Onze hypothesen over de basislijnrelaties tussen deze maatregelen werden bevestigd. Catastroferen was negatief gecorreleerd met 3 dimensies van mindfulness (niet-reactiviteit rho = ?0.23, niet-oordelend rho = ?0.30, en bewust handelen rho = ?0.21; alle P-waarden < 0.01), maar niet geassocieerd met de observerende dimensie van opmerkzaamheid (rho = ?0.01). Catastroferen was ook negatief gecorreleerd met acceptatie (totale CPAQ-8-score rho = ?0.55, subschaal Pijnbereidheid rho = ?0.47, subschaal Activiteitsbetrokkenheid rho = ?0.40) en zelfeffectiviteit van pijn (rho = ?0.57) (alle P-waarden < 0.01). Ten slotte was pijnzelfeffectiviteit positief gecorreleerd met pijnacceptatie (totale CPAQ-8-score rho = 0.65, pijnbereidheid subschaal rho = 0.46, activiteitsbetrokkenheid subschaal rho = 0.58; alle P-waarden < 0.01).

 

 

Behandelgroepverschillen in veranderingen op therapeutische mechanismemaatregelen onder alle gerandomiseerde deelnemers

 

Tabel 3 toont de aangepaste gemiddelde veranderingen ten opzichte van de uitgangswaarde in elke onderzoeksgroep en de aangepaste gemiddelde verschillen tussen behandelingsgroepen op de maatregelen van het therapeutisch mechanisme bij elke follow-up in de gehele gerandomiseerde steekproef. Figuur 1 toont de aangepaste gemiddelde PCS-scores voor elke groep op elk tijdstip. In tegenstelling tot onze hypothese dat catastroferen meer zou afnemen met CGT dan met MBSR, nam catastroferen (PCS-score) significant meer af van voor- tot nabehandeling in de MBSR-groep dan in de CBT-groep (MBSR versus voor CBT gecorrigeerd gemiddelde [95% BI] verschil in verandering = ?1.81 [?3.60,?0.01]). Catastroferen nam ook significant meer af in MBSR dan in UC (MBSR versus UC aangepast gemiddeld [95% BI] verschil in verandering = ?3.30 [?5.11, ?1.50]), terwijl het verschil tussen CBT en UC niet significant was. Na 26 weken verschilden de behandelingsgroepen niet significant in verandering in catastroferen ten opzichte van baseline. Echter, na 52 weken vertoonden zowel de MBSR- als de CBT-groep significant grotere afnames dan de UC-groep, en er was geen significant verschil tussen MBSR en CBT.

 

 

 

Figuur 2 toont de aangepaste gemiddelde PSEQ-scores voor elke groep op elk tijdstip. Onze hypothese dat self-efficacy meer zou toenemen met CGT dan met MBSR en met UC werd slechts gedeeltelijk bevestigd. Zelfeffectiviteit (PSEQ-scores) nam significant meer toe van voor- tot nabehandeling met CGT dan met UC, maar niet met CGT ten opzichte van de MBSR-groep, die ook significant meer toenam dan de UC-groep (gecorrigeerd gemiddelde [95% BI] verschil in verandering op PSEQ vanaf baseline voor CBT versus UC = 2.69 [0.96; 4.42]; CBT versus MBSR = 0.34 [?1.43; 2.10]; MBSR versus UC = 3.03 [1.23; 4.82]) (Tabel 3). De omnibustest voor verschillen tussen groepen in verandering in zelfeffectiviteit was niet significant na 26 of 52 weken.

 

 

Onze hypothese dat acceptatie meer zou toenemen met MBSR dan met CBT en met UC werd over het algemeen niet bevestigd. De omnibustest voor verschillen tussen groepen was op geen enkel moment significant voor de totale CPAQ-8 of de subschaal Activiteitsbetrokkenheid (Tabel 3). De test voor de subschaal Bereidheid tot pijn was alleen significant na 52 weken, toen zowel de MBSR- als de CBT-groep grotere stijgingen vertoonde in vergelijking met CU, maar niet in vergelijking met elkaar (gecorrigeerd gemiddeld [95% BI] verschil in verandering voor MBSR versus UC = 1.15 [0.05, 2.24]; CBT versus UC = 1.23 [0.16, 2.30]).

 

Onze hypothese dat mindfulness meer zou toenemen met MBSR dan met CGT werd gedeeltelijk bevestigd. Zowel de MBSR- als de CBT-groep vertoonden grotere stijgingen in vergelijking met UC op de FFMQ-SF Non-reactiviteitsschaal na 8 weken (MBSR versus UC = 0.18 [0.01; 0.36]; CBT versus UC = 0.28 [0.10; 0.46]), maar verschillen bij latere follow-ups waren niet statistisch significant (tabel 3, figuur 3). Er was een significant grotere toename op de Niet-oordelende schaal met MBSR versus CBT (gecorrigeerd gemiddeld [95% BI] verschil in verandering = 0.29 [0.12, 0.46]) evenals tussen MBSR en UC (0.32 [0.13, 0.50]) na 8 weken, maar geen significant verschil tussen groepen op latere tijdstippen (Figuur 4). De omnibustest voor verschillen tussen groepen was op geen enkel moment significant voor de schalen Bewust handelen of Observeren.

 

 

 

De gevoeligheidsanalyses met geobserveerde in plaats van geïmputeerde gegevens leverden bijna identieke resultaten op, met 2 kleine uitzonderingen. Het verschil tussen MBSR en CBT in verandering in catastroferen na 8 weken, hoewel vergelijkbaar in grootte, was niet langer statistisch significant vanwege kleine veranderingen in het betrouwbaarheidsinterval. Ten tweede was de omnibustest voor de CPAQ-8 Pain Willingness-schaal na 52 weken niet langer statistisch significant (P = 0.07).

 

Behandelgroepverschillen in veranderingen op therapeutisch mechanisme Maatregelen onder deelnemers gerandomiseerd naar CGT of MBSR die ten minste 6 sessies hebben voltooid

 

Tabel 4 toont de aangepaste gemiddelde verandering ten opzichte van de uitgangswaarde en de aangepaste gemiddelde verschillen tussen groepen op de maatregelen van het therapeutisch mechanisme na 8, 26 en 52 weken voor deelnemers die werden gerandomiseerd naar MBSR of CGT en 6 of meer sessies van hun toegewezen behandeling voltooiden. De verschillen tussen MBSR en CBT waren qua grootte vergelijkbaar met die in de ITT-steekproef. Er waren slechts enkele verschillen in statistische significantie van de vergelijkingen. In tegenstelling tot de resultaten met de ITT-steekproef, was het verschil tussen MBSR en CBT bij catastroferen (PCS) na 8 weken niet langer statistisch significant en na 52 weken nam de CBT-groep significant meer toe dan de MBSR-groep op de FFMQ-SF Observatieschaal (gecorrigeerd gemiddeld verschil in verandering ten opzichte van baseline voor MBSR versus CBT = ?0.30 [?0.53, ?0.07]). De gevoeligheidsanalyses met geobserveerde in plaats van geïmputeerde gegevens leverden geen significante verschillen in resultaten op.

 

 

Discussie

 

In deze analyse van gegevens van een RCT waarin MBSR, CBT en UC voor CLBP werden vergeleken, werden onze hypothesen dat MBSR en CBT een verschillende invloed zouden hebben op metingen van constructen waarvan wordt aangenomen dat ze in het algemeen therapeutische mechanismen zijn, niet bevestigd. Onze hypothese dat mindfulness meer zou toenemen met MBSR dan met CGT werd bijvoorbeeld bevestigd voor slechts 1 van de 4 gemeten facetten van mindfulness (niet-oordelend). Een ander facet, bewust handelen, nam na 26 weken meer toe met CGT dan met MBSR. Beide verschillen waren klein. Verhoogde mindfulness na een eerder op CBT gebaseerd multidisciplinair pijnprogramma [10]; onze bevindingen ondersteunen verder de opvatting dat zowel MBSR als CBT mindfulness op korte termijn vergroten. We vonden geen langetermijneffecten van beide behandelingen ten opzichte van UC op mindfulness.

 

Ook in tegenstelling tot de hypothese, nam catastroferen meer af na de behandeling met MBSR dan met CGT. Het verschil tussen behandelingen was echter klein en niet statistisch significant bij latere follow-ups. Beide behandelingen waren effectief vergeleken met UC in het verminderen van catastroferen na 52 weken. Hoewel eerdere studies afnamen in catastroferen aantoonden na zowel CGT[35,48,56,57] als op mindfulness gebaseerde pijnbeheersingsprogramma's,[17,24,37] is de onze de eerste die vergelijkbare afnames voor beide behandelingen aantoont, met effecten tot wel 1 jaar.

 

Er is aangetoond dat verhoogde zelfeffectiviteit verband houdt met verbeteringen in pijnintensiteit en functioneren [6] en een belangrijke bemiddelaar is van CGT-voordelen.[56] In tegenstelling tot onze hypothese nam de zelfeffectiviteit van pijn op geen enkel moment meer toe met CBT dan met MBSR. Vergeleken met CU was er een significant grotere toename in zelfeffectiviteit met zowel MBSR als CGT na de behandeling. Deze resultaten weerspiegelen eerdere bevindingen van positieve effecten van CBT, waaronder groeps-CGT voor rugpijn,[33] op zelfeffectiviteit.[3,56,57] Er is weinig onderzoek gedaan naar veranderingen in zelfeffectiviteit na MBI's voor chronische pijn, hoewel de zelfeffectiviteit meer toenam met MBSR dan met de gebruikelijke zorg voor patiënten met migraine in een pilotstudie[63] en meer met MBSR dan met gezondheidsvoorlichting voor CLBP in een RCT.[37] Onze bevindingen dragen bij aan de kennis op dit gebied door aan te geven dat MBSR op korte termijn voordelen heeft voor zelfeffectiviteit van pijn, vergelijkbaar met die van CBT.

 

Eerdere ongecontroleerde onderzoeken vonden een gelijkwaardige toename in pijnacceptatie na groeps-CGT en Acceptance and Commitment-therapie64 (die, in tegenstelling tot traditionele CGT, specifiek pijnacceptatie bevordert), en verhoogde acceptatie na op CGT gebaseerde multidisciplinaire pijnbehandeling.[1,2] In onze RCT, acceptatie nam toe in alle groepen in de loop van de tijd, met slechts 1 statistisch significant verschil tussen de 3 groepen over de 3 acceptatiemetingen en 3 follow-up tijdspunten (een grotere toename met zowel MBSR als CBT dan met UC op de subschaal Pain Willingness na 52 weken ). Dit suggereert dat de acceptatie in de loop van de tijd kan toenemen, ongeacht de behandeling, hoewel dit in aanvullend onderzoek moet worden bevestigd.

 

Twee mogelijkheden kunnen onze eerder gerapporteerde bevindingen van over het algemeen vergelijkbare effectiviteit van MBSR en CBT voor CLBP verklaren: [12] (1) de behandelingseffecten op de resultaten waren te wijten aan verschillende, maar even effectieve, therapeutische mechanismen, of (2) de behandelingen hadden vergelijkbare effecten op dezelfde therapeutische mechanismen. Onze huidige bevindingen ondersteunen de laatste opvatting. Beide behandelingen kunnen de pijn, het functioneren en andere uitkomsten verbeteren door middel van verschillende strategieën die de opvattingen van individuen over hun pijn als bedreigend en ontwrichtend verminderen en participatie aan activiteiten ondanks pijn aanmoedigen. MBSR en CGT verschillen qua inhoud, maar beide omvatten ontspanningstechnieken (bijv. progressieve spierontspanning bij CGT, meditatie bij MBSR, ademhalingstechnieken bij beide) en strategieën om de dreigingswaarde van pijn te verminderen (educatie en cognitieve herstructurering bij CGT, ervaringen accepteren zonder reactiviteit of oordeel in MBSR). Dus hoewel CGT de nadruk legt op leervaardigheden voor het omgaan met pijn en het verminderen van negatieve emotionele reacties, en MBSR de nadruk legt op mindfulness en meditatie, kunnen beide behandelingen patiënten helpen te ontspannen, minder negatief op pijn te reageren en gedachten te zien als mentale processen in plaats van als nauwkeurige weergaven van de werkelijkheid. wat resulteert in verminderde emotionele stress, vermijding van activiteiten en pijnhinder.

 

Onze analyses onthulden ook overlap tussen metingen van verschillende constructen waarvan wordt aangenomen dat ze de effecten van MBSR en CGT op chronische pijnuitkomsten mediëren. Zoals verondersteld, was catastroferen van pijn voorafgaand aan de behandeling negatief geassocieerd met pijnzelfeffectiviteit, pijnacceptatie en 3 dimensies van mindfulness (niet-reactiviteit, niet-oordelen en handelen met bewustzijn), en pijnacceptatie was positief geassocieerd met pijnzelf. -doeltreffendheid. Pijnacceptatie en zelfredzaamheid waren ook positief geassocieerd met metingen van mindfulness. Onze resultaten komen overeen met eerdere observaties van negatieve associaties tussen metingen van catastroferen en acceptatie, [15,19,60] negatieve correlaties tussen metingen van catastroferen en mindfulness, [10,46,18] en positieve associaties tussen metingen van pijnacceptatie en mindfulness .[19]

 

Als groep ondersteunen deze bevindingen, voor zover deze maatregelen hun beoogde constructies weerspiegelen, een opvatting van catastroferen als omgekeerd geassocieerd met twee verwante constructies die deelname aan gebruikelijke activiteiten ondanks pijn weerspiegelen, maar verschillen in de nadruk op terugtrekking uit pogingen om pijn te beheersen: pijn acceptatie (terugtrekking uit pogingen om pijn te beheersen en deelname aan activiteiten ondanks pijn) en zelfredzaamheid (vertrouwen in het vermogen om pijn te beheersen en deel te nemen aan gebruikelijke activiteiten). De gelijkenis van sommige vragenlijstitems ondersteunt deze mening verder en draagt ​​waarschijnlijk bij aan de waargenomen associaties. Zowel de CPAQ-8 als de PSEQ bevatten bijvoorbeeld items over het doen van normale activiteiten ondanks pijn. Bovendien is er een empirische en conceptuele basis voor een kijk op catastroferen (focus op pijn met zeer negatieve cognitieve en affectieve reacties) als ook omgekeerd geassocieerd met mindfulness (dwz bewustzijn van prikkels zonder oordeel of reactiviteit), en voor het zien van mindfulness als consistent. met, maar onderscheiden van, acceptatie en self-efficacy. Verder werk is nodig om de relaties tussen deze theoretische constructen te verduidelijken en de mate waarin hun metingen (a) constructen beoordelen die gerelateerd zijn maar theoretisch en klinisch verschillend zijn versus (b) verschillende aspecten van een overkoepelend theoretisch construct.

 

Het blijft mogelijk dat MBSR en CGT op verschillende manieren belangrijke mediatoren beïnvloeden die niet in dit onderzoek zijn beoordeeld. Onze resultaten benadrukken de behoefte aan verder onderzoek om de mediatoren van de effecten van MBSR en CBT op verschillende pijnuitkomsten meer definitief te identificeren, maatregelen te ontwikkelen die deze mediatoren het meest uitgebreid en efficiënt beoordelen, de relaties tussen variabelen van therapeutische mechanismen die de resultaten beïnvloeden beter te begrijpen (bijv. , minder catastroferen kan het effect van mindfulness op handicaps mediëren [10]), en psychosociale behandelingen verfijnen om deze bemiddelaars effectiever en efficiënter te beïnvloeden. Er is ook onderzoek nodig om patiëntkenmerken te identificeren die verband houden met de respons op verschillende psychosociale interventies voor chronische pijn.

 

Verschillende studiebeperkingen rechtvaardigen discussie. Deelnemers hadden lage basisniveaus van psychosociale stress (bijv. catastroferen, depressie) en we bestudeerden groeps-CBT, die doeltreffendheid, [33,40,55] hulpbronnenefficiëntie en potentiële sociale voordelen heeft aangetoond, maar die mogelijk minder effectief is dan individuele CGT.[36,66] De resultaten kunnen niet worden gegeneraliseerd naar meer noodlijdende populaties (bijv. Patiënten in pijnklinieken), die meer ruimte zouden hebben om maatregelen van onaangepast functioneren te verbeteren en een groter potentieel voor behandelingen om deze maatregelen differentieel te beïnvloeden, of om vergelijkingen te maken. van MBSR met individuele CBT.

 

Slechts iets meer dan de helft van de deelnemers die gerandomiseerd waren naar MBSR of CBT woonden ten minste 6 van de 8 sessies bij. De resultaten kunnen verschillen in onderzoeken met een hogere mate van therapietrouw; onze resultaten in 'zoals behandeld'-analyses weerspiegelden over het algemeen echter die van ITT-analyses. Er is aangetoond dat therapietrouw geassocieerd is met voordelen van zowel CGT voor chronische rugpijn [31] als MBSR. [9] Er is onderzoek nodig om manieren te vinden om de deelname aan MBSR- en CBT-sessies te vergroten en om te bepalen of de effecten van de behandeling op het therapeutisch mechanisme en de uitkomstvariabelen worden versterkt door meer therapietrouw en oefening.

 

Ten slotte is het mogelijk dat onze maatregelen de beoogde constructies niet voldoende hebben vastgelegd. Onze maatregelen voor mindfulness en pijnacceptatie waren bijvoorbeeld korte vormen van originele maatregelen; hoewel deze korte vormen betrouwbaarheid en validiteit hebben aangetoond, kunnen de oorspronkelijke metingen of andere metingen van deze constructen anders presteren. Lauwerier et al.[34] merk verschillende problemen op met de CPAQ-8 Pain Bereidheid-schaal, waaronder een ondervertegenwoordiging van pijnbereidheid-items. Bovendien wordt pijnacceptatie verschillend gemeten tussen verschillende pijnacceptatiemaatregelen, mogelijk als gevolg van verschillen in definities.

 

Kortom, dit is de eerste studie die verbanden onderzoekt tussen metingen van de belangrijkste veronderstelde mechanismen van MBSR en CGT voor chronische pijn – mindfulness en catastroferen van pijn, zelfeffectiviteit en acceptatie – en om veranderingen in deze metingen te onderzoeken onder deelnemers aan een RCT waarin MBSR en CBT voor chronische pijn. De catastrofale maatregel was omgekeerd geassocieerd met matig onderling gerelateerde maatregelen van acceptatie, zelfeffectiviteit en opmerkzaamheid. In deze steekproef van personen met over het algemeen weinig psychosociale stress bij baseline, hadden MBSR en CBT vergelijkbare korte- en langetermijneffecten op deze maatregelen. Maten van catastroferen, acceptatie, zelfeffectiviteit en mindfulness kunnen verschillende aspecten van een continuüm van cognitieve, affectieve en gedragsmatige reacties op pijn aanboren, met catastroferen en activiteitenvermijding aan het ene uiteinde van het continuüm en voortdurende deelname aan gebruikelijke activiteiten en gebrek aan negatieve cognitieve en affectieve reactiviteit op pijn bij de ander. Zowel MBSR als CGT kunnen therapeutische voordelen hebben door mensen met chronische pijn te helpen verschuiven van de eerste naar de laatste. Onze resultaten suggereren de potentiële waarde van het verfijnen van zowel metingen als modellen van mechanismen van psychosociale pijnbehandelingen om de sleutelconstructies die belangrijk zijn bij aanpassing aan chronische pijn uitgebreider en efficiënter vast te leggen.

 

Samengevat

 

MBSR en CGT hadden vergelijkbare korte- en langetermijneffecten op metingen van mindfulness en catastrofale pijn, zelfeffectiviteit en acceptatie.

 

Danksagung

 

Het onderzoek dat in deze publicatie wordt gerapporteerd, werd ondersteund door het National Center for Complementary & Integrative Health van de National Institutes of Health onder Awardnummer R01AT006226. Voorlopige resultaten met betrekking tot deze studie werden gepresenteerd op een poster tijdens de 34e jaarlijkse bijeenkomst van de American Pain Society, Palm Springs, mei 2015 (Turner, J., Sherman, K., Anderson, M., Balderson, B., Cook, A., en Cherkin, D.: Catastroferen, zelfeffectiviteit van pijn, opmerkzaamheid en acceptatie: relaties en veranderingen tussen individuen die CBT, MBSR of gebruikelijke zorg voor chronische rugpijn krijgen).

 

voetnoten

 

Belangenconflict verklaring: Judith Turner ontvangt royalty's van PAR, Inc. op de verkoop van de Chronic Pain Coping Inventory (CPCI) en CPCI/Survey of Pain Attitudes (SOPA) scorerapportsoftware. De andere auteurs rapporteren geen belangenconflicten.

 

Concluderend stress maakt deel uit van een essentiële reactie die nodig is om ons lichaam scherp te houden in geval van gevaar, maar constante stress wanneer er geen echt gevaar is, kan voor veel mensen een reëel probleem worden, vooral wanneer symptomen van onder andere lage rugpijn beginnen te ontstaan manifest. Het doel van het bovenstaande artikel was om de effectiviteit van stressmanagement bij de behandeling van lage-rugpijn te bepalen. Uiteindelijk werd stressmanagement afgesloten om te helpen bij de behandeling. Informatie waarnaar wordt verwezen door het National Center for Biotechnology Information (NCBI). De reikwijdte van onze informatie is beperkt tot chiropractie en ruggenmergletsels en -aandoeningen. Om het onderwerp te bespreken, kunt u het Dr. Jimenez vragen of contact met ons opnemen via 915-850-0900 .

 

Curator van Dr. Alex Jimenez

 

 

Bijkomende onderwerpen: Rugpijn

 

Volgens statistieken zal ongeveer 80% van de mensen minstens één keer in hun leven symptomen van rugpijn ervaren. Rugpijn is een veel voorkomende klacht die het gevolg kan zijn van verschillende verwondingen en/of aandoeningen. Vaak kan de natuurlijke degeneratie van de wervelkolom met de leeftijd rugpijn veroorzaken. Hernia's treden op wanneer het zachte, gelachtige midden van een tussenwervelschijf door een scheur in de omringende, buitenste ring van kraakbeen duwt, waardoor de zenuwwortels worden samengedrukt en geïrriteerd. Hernia's komen het meest voor langs de onderrug of de lumbale wervelkolom, maar ze kunnen ook voorkomen langs de cervicale wervelkolom of nek. De beknelling van de zenuwen in de lage rug als gevolg van letsel en/of een verergerde aandoening kan leiden tot symptomen van ischias.

 

BELANGRIJK ONDERWERP: EXTRA EXTRA: A Healthier You!

 

ANDERE BELANGRIJKE ONDERWERPEN: EXTRA: Sportblessures? | Vincent Garcia | Patiënt | El Paso, TX Chiropractor